Справа № 636/3130/20 Провадження 1-і/636/3/21
10.03.2021Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020220440000854 від 27.07.2020, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 09.03.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 19 липня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу автодороги «Ізюм-Слов'янськ» у м. Ізюм Харківської області, знайшов на відкритій ділянці місцевості, точного місцезнаходження в ході досудового розслідування не встановлено, два корпуси гранат РГД-5, один корпус гранати Ф-1 та три підривачі типу УЗРГМ, 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, з метою використання для власних потреб, залишив у себе вказані корпуси ручних гранат РГД-5 та корпус ручної гранати Ф-1, та три підривачі типу УЗРГМ, 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25, вчинивши таким чином незаконне придбання бойових припасів. Після цього, в порушення пункту 1 Переліку видів майна, шо не може перебувати у власності громадян, громадських oб'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на види майна» від 17.06.1992 року та п.п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, маючи на меті подальше зберігання двох корпусів гранат РГД-5, одного корпусу гранати Ф-1 та трьох УЗРГМ, 40 мм гранатометного пострілу ВОГ-25 для власних потреб, без наміру повідомити про знайдене, за допомогою фізичної сили підняв їх та зберігав у себе за місцем фактичного мешкання та в подальшому 26 липня 2020 року близько 23 години 00 хвилин з вказаними предметами знаходився за адресою: Харківська область, Чугуївський район, станція «с. Гракове», чим вчинив незаконне носіння та зберігання бойових припасів. Так, 27 липня 2020 року в період часу з 01 години 50 хвилини до 03 години 05 хвилин, в ході проведення огляду місця події спільно з вибухотехніками ВТУ ГУНП в Харківській області в приміщенні кабіни машиністів електропотягу ЄТ2007 по напрямку від станції «с. Гракове» до станції «Лосєво» м. Харкова, під час якого електропотяг знаходився на станції «с. Граково», Чугуївського району Харківської області, в ході огляду було виявлено та вилучено: 40-мм гранатометний постріл ВОГ-25, два корпуси гранати РГД-5 та один корпус гранати Ф-1, три підривачі типу УЗРГМ. Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлення вибухових матеріалів, встановлено, що зазначені об'єкти належать до категорії обмежено небезпечні та небезпечні відповідно. Даний факт 27.07.2020 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220440000854 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування. У вчиненні зазначеного злочину обвинувачується ОСОБА_5 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2021 стосовно ОСОБА_5 подовжено строк обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 15 березня 2021 року.
Прокурор вказував, що на теперішній час існують підстави стверджувати про те, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв'язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, крім того ОСОБА_5 зареєстрований на території іншої області, - на непідконтрольній Україні території, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інший злочин чи продовжити злочин в якому він обвинувачується.
Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не підтверджено існування ризиків, на які він посилається, та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування таабо суду. При цьому підставою продовження запобіжного заходу є існування ризиків, передбачених частиною 1 ст. 177 КПК України - зокрема ризику того, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, останній вживатиме спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. При цьому слід зауважити, що пред'явлення обвинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, існування яких встановлено при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. ст. 177 КПК України і які продовжують існувати теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; ту обставину, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має законного джерела доходу, зі слів самого обвинуваченого він проживає в м. Ізюм, а зареєстрований на непідконтрольній Україні території, що, в свою чергу, свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків обвинуваченого за місцем проживання; а тому доходить висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому судом враховується та обставина, що стороною захисту під час розгляду клопотання не доведено, що ризики, на які посилався в своїй ухвалі від 29.07.2020 слідчий суддя, а також суд - в ухвалах від 25.09.2020, 18.11.2020, 15.01.2021 - під час вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, - на теперішній час зменшились або перестали існувати. Крім того, наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, були предметом дослідження не лише слідчого судді, суду першої інстанції, а й суду апеляційної інстанції, який відхилив апеляційну скаргу захисника та залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зав'язків, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 68100,00 грн. (2270,00 грн. х 30).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020220440000854 від 27.07.2020, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, до 08 травня 2021 року.
Визначити суму застави у розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: Одержувач -ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача -26281249, р/р UA208201720355299002000006674, банк - ДКСУ м. Київ; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______( П.І.Б. ), назва суду.
Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1