Справа № 646/7556/17
№ провадження 2/646/245/2021
про поновлення провадження у справі
09.03.21 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Шелест І.М.,
за участю секретаря Коммунарової А.О. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/7556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з відповідача на його суму боргу у розмірі 1 706 900, 00 грн., а також судові витрати по справі.
04.04.2018 ухвалено заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків у справі № 646/7556/17, яким задоволено частково позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 26.07.2017 року в загальній сумі 338 000 грн., яка складається з 169 000 грн. - сума основного боргу за договором позики; 169000 грн. - пеня, а також судовий збір у сумі 1600 грн.
Заяву адвоката Волочнюка М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 04.04.2018 у справі № 646/7556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було задоволено та ухвалою суду від 03.06.2019 скасовано заочне рішення, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.
01.10.2019 у справі за ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу.
13.01.2020 справа повернулася з повідомлення про неможливість надання висновку.
09.12.2020 ухвалою суду було повторно призначено судову почеркознавчу експертизу.
02.03.2020 до суду по справі № 646/7556/17 надійшло повідомлення про те, що провести судову почеркознавчу експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 09.12.2020 не вбачається можливим у зв'язку з тим, що надісланий відповідачу ОСОБА_2 рахунок №СЕ-19/121-21/873-ПЧ від 18.01.2021 для сплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, не був оплачений, тому проведення дорученої експертизи не можливо.
Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест І.М.