Справа № 635/1107/21
Провадження № 1-кс/635/285/2021
05 березня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000878 від 17.04.2020 року,
до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000878 від 17.04.2020 року, в якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, виданої слідчим СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020220540000878, та вважати початком його перебігу дату отримання постанови - 21.01.2021 року; постанову слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020220540000878, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 року за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою автомобілем Volkswagen Passat 1992 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 21.01.2021 року в Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області заявником було отримано копію постанови від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020220540000878 за заявою ОСОБА_3 про факт протиправного позбавлення останнього потенційної власності, а саме: транспортного засобу - легкового автомобілю, Volkswagen Passat 1992 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який за життя належав матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцезнаходження зазначеного транспортного засобу на даний час не встановлено. В жодний інший спосіб інформація про хід досудового слідства з приводу заявленого факту до відома скаржника ОСОБА_3 не доводилась, в наслідок чого останньому довелося неодноразово звертатися із відповідними запитами безпосередньо до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а також до Харківської обласної прокуратури, Харківської місцевої прокуратури № 5.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію Харківського районного суду Харківської області останній надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
В судове засідання слідчий відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з'явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220540000878 від 17.04.2020 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.04.2020 року органом досудового розслідування Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України від ОСОБА_3 про те, що 27 лютого 2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим спричинивши останньому матеріальні збитки.
В ході проведення досудового розслідування прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 26.06.2020 року було винесено постанову про зміну територіальної підслідності та направлено матеріали кримінального провадження № 12020220540000878 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування здійснила лише допит потерпілого ОСОБА_3 та 28.09.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, аргументуючи закриття кримінального провадження тим, що отримані відомості у їх комплексі, вичерпні можливості досудового слідства та відсутність сукупності об'єктивних, неупереджених і достатніх даних доведення вини особи в суді, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування відсутні об'єктивні дані, за яких вона прийшла до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, які б свідчили про обґрунтованість прийнятого останньою рішення про закриття кримінального провадження. Окрім того слідчих дій направлених на встановлення обставин, які підлягають доказуванню по справі не виконано, розслідування фактично не проводилося, а мотивування постанови відсутністю складу кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Отже, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
У зв'язку із зазначеним вище суд вважає, що слідчий не в повній мірі здійснила досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та винесла постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вважати, що постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020220540000878 від 17.04.2020 року, винесена з порушенням вимог кримінально - процесуального законодавства, у зв'язку з чим є підстави для скасування вищезазначеної постанови слідчого у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220540000878 від 17.04.2020 року - задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020220540000878.
Скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №12020220540000878, від 17.04.2020.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1