10 березня 2021 року
Київ
справа №320/2846/20
адміністративне провадження №К/9901/3723/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 320/2846/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Поліської районної ради «Поліська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування,
01 лютого 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надійшла засобами поштового зв'язку 27.01.21).
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 320/2846/20 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
01.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про усунення недоліків касаційної скарги.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з даним позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Комунального некомерційного підприємства Поліської районної ради «Поліська районна лікарня» за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, буд. 7, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 24.12.2019 № 55.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року адміністративний позов задоволено, при цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не усунув порушення, які виявлені в ході проведення перевірки, що свідчить про необхідність застосування відповідних заходів реагування.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року було скасовано.
Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Поліської районної ради «Поліська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи було відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (Україна, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8; ідентифікаційний код: 38537963) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь Комунального некомерційного підприємства Поліської районної ради «Поліська центральна районна лікарня» (07053, Київська обл., Поліський р-н., смт.Красятичі, вул. Воздвиженська, буд. 7; ідентифікаційний код: 01994178) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 153, 00 грн (три тисячі сто п'ятдесят три гривні 00 коп.).
Суд апеляційної інстанції вказав, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Поліська районна лікарня здійснює медичне обслуговування населення Поліського району Київської області, чисельність постійного населення якого станом на вересень 2020 року становила 5434 осіб, цей регіон розташований поблизу зони відчуження і медична інфраструктура в ньому не розвинена, тому у разі закриття лікарні, населення, що залишилося там проживати, буде позбавлене можливості отримувати медичну допомогу, крім того, станом на 12.11.2020 в Поліському районі Київської області зафіксовано 45 лабораторно підтверджених випадків захворювання на коронавірус і у районі встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення СОVID-19, отже у разі закриття лікарні, населення району буде позбавлено можливості отримувати лікування, в той час, як громадяни не мають бути кинуті сам на сам в складних соціально-економічних умовах і саме держава має виконати свій обов'язок гарантований Конституцією України щодо охорони здоров'я та надання медичної допомоги громадянам. Крім того, суд зазначив, що за ініціативи та власні кошти працівників лікарні здійснено технічне обслуговування (перезарядка) вогнегасників ВП-6 (з), ВП -5 (з), ВП-2 (з) загальною кількістю 38 штук, що підтверджується актом надання послуг №157 від 23.12.2019, облаштовано пожежний щит з вогнегасниками та інструментарієм, біля місць розташування пожежних гідрантів встановлені покажчики, закуплено та розміщено клейові знаки безпеки, встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, а також Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації № 477 від 14 вересня 2020 року прийнято рішення про внесення змін до Переліку об'єктів соціального призначення, на спорудження (будівництво) яких спрямовуються кошти в обсязі 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва Централізованого сховища для зберігання відпрацьованого ядерного палива реакторів типу ВВЕР вітчизняних атомних електростанцій. З метою забезпечення соціально-економічного розвитку територій, прилеглих до Централізованого сховища для зберігання відпрацьованого ядерного палива частина виділених коштів направлена на реконструкцію системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в приміщеннях комунального некомерційного підприємства «Поліська центральна районна лікарня» по вул. Воздвиженська, буд. 7 в смт. Красятичі Поліського району Київської області (пункт 53 Переліку об'єктів соціального призначення щодо яких виділено кошти). З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржуючи судове рішення, розглянуте в порядку спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
А саме скаржник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес, тому що пов'язана з безпекою людей та забезпеченням права на безпечне середовище. Крім того зазначає, що законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Таким чином, скаржник у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення підлягають перегляду в касаційному порядку, а саме, п.п. «в» п.2 ч.5 статті 328 КАС України
Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 320/2846/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Поліської районної ради «Поліська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2846/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Поліської районної ради «Поліська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.Е. Мацедонська
Н.В. Шевцова