Ухвала від 10.03.2021 по справі 808/944/17

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №808/944/17 (СН/280/73/19)

адміністративне провадження №К/9901/3003/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

перевірив касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (правонаступник - Офіс Генерального прокурора), прокуратури Запорізької області, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №40 від 02 березня 2017 року «Про утворення комісії для проведення службової перевірки стосовно керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №55к від 24 березня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади» та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України та прокуратури Запорізької області солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

04 травня 2020 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України №55к від 24 березня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Запорізькою обласною прокуратурою подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 січня 2021 року.

09 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції надати до суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підтвердженням відповідними доказами поважності причин пропуску такого строку, документа про сплату судового збору, а також уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням зазначеної відповідачем підстави касаційного оскарження судових рішень, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, на якій подається касаційна скарга.

26 лютого 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі, а також уточнена касаційна скарга.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2021 року відповідачем отримано електронною поштою 31 грудня 2020 року, а поштою лише 02 лютого 2021 року, що підтверджується наданими до касаційної скарги доказами, а касаційна скарга подана поштою 20 січня 2021 року, тому вважає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити такий строк.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В уточненій касаційній скарзі Запорізька обласна прокуратура посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних до спірних у даній справі правовідносинах, а саме щодо реалізації передбачених статтею 9 Закону України «Про прокуратуру» повноважень Генерального прокурора щодо організації діяльності всіх органів прокуратури, зокрема в частині звільнення прокурорів з адміністративної посади за неналежне виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади в порядку статті 41 Закону України «Про прокуратуру», у взаємозв'язку з оцінкою результативності виконання передбачених статтею 13 Закону України «Про прокуратуру» повноважень керівника місцевої прокуратури щодо організації діяльності місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що заявником касаційної скарги виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2021 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №808/944/17 (СН/280/73/19) - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур

Попередній документ
95409251
Наступний документ
95409253
Інформація про рішення:
№ рішення: 95409252
№ справи: 808/944/17
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 11.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (07.09.2023)
Дата надходження: 04.11.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів і стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
27.02.2020 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
30.03.2020 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
29.04.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.05.2020 09:40 Запорізький окружний адміністративний суд
26.08.2020 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
28.10.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.11.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
04.10.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.02.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.04.2023 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
14.06.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЕВЦОВА Н В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОНИШЕВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МАЛИШ Н І
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Запорізька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Прокуратура Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Запорізької області
Свистун Олександр В'ячеславович
заявник касаційної інстанції:
Керівник Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Запорізької області
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Цимбалістий Тарас Олегович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЧУК Т С
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В
ЩЕРБАК А А