Ухвала від 10.03.2021 по справі 826/20483/14

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №826/20483/14

адміністративне провадження №К/9901/4358/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №826/20483/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №826/20483/14.

У зв'язку із перебуванням суддів Соколова В.М. (наказ від 15.02.2021№19-кв), Єресько Л.О. (наказ від 19.01.2021 №7-кв) та Загороднюка А.Г. (наказ від 18.01.2021№6-кв) у відпустці, питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу суддів з відпустки.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Крім цього, суд враховує те, що цей спір пов'язаний з проходженням публічної служби особою, яка у значенні Закону України «Про запобіганні корупції» займає відповідальне становище.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на наявність клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №826/20483/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95409188
Наступний документ
95409190
Інформація про рішення:
№ рішення: 95409189
№ справи: 826/20483/14
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 11.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2023)
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
05.05.2026 12:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 12:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 12:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.06.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.06.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2020 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.10.2020 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
07.12.2021 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.02.2022 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.08.2022 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Київська обласна прокуратура
Прокуратура Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Прокуратура Київської області
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Прокуратура Київської області
заявник про роз'яснення рішення:
Проценко Ігор Олексійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Київської області
представник відповідача:
Петрик Віталій Анатолійович представник Офісу Генерального прокурора
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Адвокат Денисенко Сергій Олександрович голова адвокатського об"єднання "АЛІБІ"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО О М
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ