Ухвала від 10.03.2021 по справі 380/396/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/396/20 пров. № А/857/15513/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.

суддів -Матковської З. М.

Запотічного І. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/396/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсету спору на стороні відповіда Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправним і скасування наказу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та 05 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, у якому просить провести судове засідання, призначене на 10.03.2021 о 12:30 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннямистатті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання подане з порушенням приписів частини другої статті 195 КАС України, подано пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, тому воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання подано пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, в зв'язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/396/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсету спору на стороні відповіда Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправним і скасування наказу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та 05 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик

судді З. М. Матковська

І. І. Запотічний

Попередній документ
95409096
Наступний документ
95409098
Інформація про рішення:
№ рішення: 95409097
№ справи: 380/396/20
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 12.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.09.2022)
Дата надходження: 15.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування наказу
Розклад засідань:
05.03.2020 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.03.2020 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.04.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.05.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.06.2020 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.06.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.07.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.09.2020 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
13.10.2020 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.03.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАКАРИК В Я
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
МАКАРИК В Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент з питань виконання кримінальних покарань
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України(Депрартамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України)
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Коталєвіц Григорій Дмитрович
представник:
Адвокат Адвокатського об’єднання "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" Школьна Алла Вікторівна
представник відповідача:
Ган Христина Петрівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАПОТІЧНИЙ І І
МАТКОВСЬКА З М
СОКОЛОВ В М