про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5049/20 пров. № А/857/4454/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/5049/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої цієї статті учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до вимог ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції у порядку письмового провадження 18 грудня 2020 року, копія якої згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 33001 0460757 2) вручена скаржнику 15.01.2021. Апеляційну скаргу скаржником подано через суд першої інстанції 26.01.2021 шляхом скерування апеляційної скарги засобами поштового зв'язку, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/5049/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/5049/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/5049/20.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний