09 березня 2021 р.Справа № 480/3522/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 480/3522/20
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області , Головного сервісного центру МВС
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 480/3522/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області , Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції розглянути справу за участю сторін в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, від учасників справи не надходило заперечень з приводу недостатності в матеріалах справи доказів для об'єктивного вирішення справи, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні такого клопотання та, відповідно до ст. 311 КАС України, призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, що виключає можливість її розгляду в режимі відеоконференції.
Окрім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 розгляд зазначеної справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 вже було призначено в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 480/3522/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області , Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.04.2021 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін