ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 березня 2021 року м. Київ № 826/10771/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправними дій, скасування постанови № 880/1287/13-4/14/П,
Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг;
- скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 880/1287/13-4/14/П про застосування штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 01.08.2017.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 06.03.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в спрощеному провадженні без виклику сторін та проведення судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимог в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що розпорядження №539 від 14.03.2017, за не виконання якого застосовано штраф, на час винесення спірної постанови було оскаржено в судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві. Посилається на те, що позивачем у визначений строк не було виконано розпорядження від 14.03.2017 №539, внаслідок чого застосування до позивача штрафу є цілком правомірним.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,
01 серпня 2017 року відповідачем винесено оскаржувану постанову №880/1287/13-4/П, якою за не виконання позивачем розпорядження №539 від 14.03.2017, застосовано до останнього штраф в розмірі 3400 грн.
Не погоджуючись з правомірністю спірної постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно пунктів 1 - 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.
Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
У своїй діяльності Нацкомфінпослуг керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.
Відповідно до ч. 1 ст.39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (далі - Закон), у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення.
Порядок та умови застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг визначає Положення про застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 р. №2319 (далі - Положення).
Згідно з п. 4.21 Положення, за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.
Підпунктом 1 п. 2.1 Положення визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу, як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення.
Рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.
Як вбачається з матеріалів справи, до Товариства Нацкомфінпослуг застосовано захід впливу у вигляді розпорядження від 14.03.2017 № 539, яким зобов'язано Товариство усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 04.04.2017.
У відповідності до п.4.22 Порядку, Рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 3, 6 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, набирають чинності з дня їх винесення Нацкомфінпослуг.
При цьому, Рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.
Не погоджуючись з правомірністю Розпорядження №539 від 14.03.2017, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з відповідним позовом №826/4809/17.
Як передбачено ч.3 ст.117 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Ухвалою суду від 15.06.2017 по справі №826/4809/17 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження №539 від 14.03.2017.
В подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 №826/4809/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.03.2017 №539 відмовлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що як на час прийняття спірної постанови від 22.09.2016, так і станом на час вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог Розпорядження про усунення порушень №539 є чинним, а отже, позивач був зобов'язаний виконати вимоги контролюючого органу, що вказані в резолютивній частині Розпорядження.
Оскільки позивачем вимог розпорядження №539 станом на 01.08.2017 не виконано, застосування до позивача штрафу є цілком правомірним, а винесення оскаржуваної постанови обґрунтованим, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» (код 25201716, адреса: 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41).
НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38062828, адреса: 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 3).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя П.О. Григорович