Ухвала від 10.03.2021 по справі 480/8900/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 480/8900/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Сумського окружного адміністративного суду про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про: визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24.11.2020 «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»; поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020; стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили з розрахунку 1034,26 грн середньоденної заробітної плати; визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 04 березня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 23 березня 2021 року.

03.03.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання Сумського окружного адміністративного суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання Сумського окружного адміністративного суду містить інформацію про суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференцію та подано у строк, встановлений статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відомостями Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" підтверджено, що у Сумському окружному адміністративному суді наявна можливість забезпечити проведення відеоконференції об 11:00 23 березня 2021 року.

Зважаючи на наявність в учасника справи права на участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Сумського окружного адміністративного суду та доручити проведення відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумського окружного адміністративного суду про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва,159, м. Суми, 40021) забезпечити проведення відеоконференції 23 березня 2021 року об 11:00, в якій братиме участь відповідач - Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідачу прибути до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва,159, м. Суми, 40021) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 23 березня 2021 року.

У разі оголошення перерви або відкладення розгляду справи відповідно до статтей 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.В. Довгопол

Попередній документ
95406213
Наступний документ
95406215
Інформація про рішення:
№ рішення: 95406214
№ справи: 480/8900/20
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 12.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
04.03.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.04.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.06.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.06.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.08.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.09.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.10.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.01.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2023 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.10.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.11.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.12.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
01.08.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.08.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.10.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРОВ А М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ГРИГОРОВ А М
ДОВГОПОЛ М В
ДОВГОПОЛ М В
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області
Профспілка Справедливість управління Держпраці у Сумській області
Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
апелянт:
Бондар С.О. суддя Сумського окружного адміністративного суду
відповідач (боржник):
Голова Сумського окружного адмиіністративного суду Воловик С.В.
Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В.
Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик Сергій Володимирович
Сумський окружний адміністративний суд
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Бондар Сергій Олександрович, суддя Сумського окружного адміністративного суду
Недайхліб Катерина Іванівна
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бондар Сергій Олександрович
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар Сергій Олександрович
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
представник відповідача:
Підопригора Андрій Миколайович
суддя сумського окружного адміністративного суду, 3-я особа:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
СПАСКІН О А
ШЕВЦОВА Н В