про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
09 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1291/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, буд. 6, оф.2, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 22543623) та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-ий поверх, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 26080214), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про:
- визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про закриття дисциплінарної справи від 13 липня 2020 року;
- визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ХІІ-011/2020 від 21 грудня 2020 року;
- зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 .
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з винесенням рішення про закриття дисциплінарної справи від 13 липня 2020 року та рішення №ХІІ-011/2020 від 21 грудня 2020 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
05 березня 2021 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом.
Вказана заява обґрунтована тим, що на оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про закриття дисциплінарної справи від 13 липня 2020 року позивач подав скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за результатами якої було прийнято рішення №ХІІ-011/2020 від 21 грудня 2020 року, яке позивач отримав лише 28 січня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та роздруківкою із сайту Укрпошта, а тому строк звернення до суду, який встановлений статтями 42 та 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", пропущений з поважних причин.
Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Частинами першою-третьою статті 122 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05 липня 2012 року адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Частинами першою та другою статті 52 вказаного Закону встановлено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Таким чином, строк звернення до суду із цим позовом становить тридцять днів з відповідного дня прийняття оскажуваних рішень.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішення про закриття дисциплінарної справи, яке прийняте Кваліфікаційно-дисциплінарною комісію адвокатури Полтавської області 13 липня 2020 року, було оскаржено позивачем до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та за результатами розгляду скарги цією комісією 21 грудня 2020 року прийнято рішення ХІІ-011/2020, яке оскаржено позивачем до суду.
Таким чином, тридцятиденний строк звернення до суду із цим позовом закінчився 20 січня 2021 року.
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом 19 лютого 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.
З матеріалів позовної заяви слідує, що копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ХІІ-011/2020 від 21 грудня 2020 року надіслано супровідним листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих.№74 від 22 січня 2021 року лише 26 січня 2021 року та отримано позивачем 28 січня 2021 року, що підтверджується копією поштового відправлення №0100101002440 та роздруківкою із сайту Укрпошта відстеження зазначеного поштового відправлення.
Таким чином, суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом, у зв'язку з чим строк, який встановлений статтями 42 та 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підлягає поновленню, а заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 13 липня 2020 року та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ХІІ-011/2020 від 21 грудня 2020 року у дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки адвоката ОСОБА_2 , а відтак вважає за необхідне залучити таку особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1291/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.
Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:
- рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 13 липня 2020 року та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;
- рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ХІІ-011/2020 від 21 грудня 2020 року та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;
- матеріалів дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 ;
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Також роз'яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк