Справа № 815/3364/17
09 березня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стефанова С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,
представника позивача - адвоката Коваль Н.С. (на підставі ордеру),
представника відповідача - Щур А.В. (на підставі витягу з ЄДРПОУ),
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 року №0012981401 та №0013001401, питання щодо витребування з податкових органів додаткових доказів, суд -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 року №0012981401 та №0013001401.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року (суддя Тарасишина О.М.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень прийнятих Головним управлінням ДФС в Одеській області від 09.06.2017 року №0012981401, №0012991402, №0013001401 - задоволено повністю:
- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області від 09.06.2017 року №0012981401, №0012991402, №0013001401;
- стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39038068) судові витрати у розмірі 39 451,30 грн. тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна грн. 30 коп.).
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково:
- скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 року №0012981401, №0013001401 та стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» судових витрат;
- справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;
- в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року залишено без змін.
29 січня 2019 року адміністративна справа №815/3364/17 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. №3338/19).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року, адміністративну справу №815/3364/17 передано для розгляду судді Стефанову С.О.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 22 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» про призначення судово-економічної експертизи - задоволено:
- призначено по справі №815/3364/17 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: -
1) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 16 травня 2017 року №422/15-32-14-01/39038068 в частині порушення ТОВ «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» п.198.1, 198.3, 198.6, ст.198, 201.1, 201.4, 201.6 ст.201 ПК України, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2017 р. № 0012981401, відповідно до якого Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 082 371, 00 грн., в тому числі: за податковим зобов'язанням - на 865 897, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 216 474,00 грн.?
2) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 16 травня 2017 року №422/15-32-14-01/39038068 в частині порушення ТОВ «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» п.198.1, 198.3, 198.6, ст.198, 201.1, 201.4, 201.6 ст.201 ПК України, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 червня 2017 р. №0013001401, відповідно до якого Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 114 007 грн.?
Вищевказаною ухвалою також зупинено провадження у справі №815/3364/17 до одержання результатів експертизи.
16 лютого 2021 року від судового експерта ОСОБА_1 надійшов висновок експерта №241 від 15 лютого 2021 року судово-економічної експертизи по адміністративній справі №815/3364/17 (вхід. №7516/21).
В судовому засіданні 24 лютого 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі №815/3364/17 - задоволено частково та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.
В судовому засіданні 09 березня 2021 року судом поставлено на обговорення питання про витребування наявної на час проведення перевірки та складання Головним управлінням ДФС в Одеській області Акту №422/15-32-14-01/39038068 від 16 травня 2017 року та на час розгляду даної справи, інформації, в тому числі податкової інформації, за період безпосередньо з 01.01.2014 року по контрагентам товариства з обмеженою відповідальністю «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39038068), в тому числі, але не зокрема, щодо:
- подачі контрагентами позивача податкової звітності;
- проведення податковими органами податкових звірок контрагентів позивача;
- реєстрації контрагентами позивача податкових накладних;
- подачі податкової звітності контрагентами позивача за формою №1 ДФ;
- доказів наявності транспортних засобів у контрагентів позивача, за фінансовими звітами:
1) Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65012), щодо: ПП «ПРОФІС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 35050893); ТОВ «АВТОСПАР» (код ЄДРПОУ 38771018); ТОВ «АЛАМАК-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 38437961); ТОВ «ЕЛТЕРРА» (код ЄДРПОУ 37475388); ТОВ «БІ ЕС ЕЙ ЮКРЕЙН ЛТД» (код ЄДРПОУ 32080820); ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39049153);
2) Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), щодо: ТОВ «ТРАНСФОРМЕР-В» (код ЄДРПОУ 38399979); ТОВ «РЕВЕРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39216671);
3) Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151), щодо: ТОВ «БАУЕН-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 39398316); ТОВ «ВАЙТ РОЯЛ» (код ЄДРПОУ 39301269);
4) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119), щодо ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» (код ЄДРПОУ 19351630);
5) Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), щодо: ПП «МЕДІАЛ КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 38154253); ПП «ДЕЛЬТА ГРУПП» (код ЄДРПОУ 37421311);
6) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001), щодо ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 38954834);
7) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), щодо ТОВ «ВЕЛСКЕЙП» (код ЄДРПОУ 39834932);
8) Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), щодо ТОВ «ТРАНСВЕЙ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38721894).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача відносно витребування запропонованих доказів не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати запропоновану інформацію щодо контрагентів позивача.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд, -
Витребувати наявну на час проведення перевірки та складання Головним управлінням ДФС в Одеській області Акту №422/15-32-14-01/39038068 від 16 травня 2017 року та на час розгляду даної справи, інформацію, в тому числі податкову інформацію, за період з 01.01.2014 року по даний час по контрагентам товариства з обмеженою відповідальністю «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39038068), в тому числі, але не зокрема, щодо:
- подачі контрагентами позивача податкової звітності;
- проведення податковими органами податкових звірок контрагентів позивача;
- реєстрації контрагентами позивача податкових накладних;
- подачі податкової звітності контрагентами позивача за формою №1 ДФ;
- доказів наявності транспортних засобів у контрагентів позивача, за фінансовими звітами:
1) Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65012), щодо: ПП «ПРОФІС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 35050893); ТОВ «АВТОСПАР» (код ЄДРПОУ 38771018); ТОВ «АЛАМАК-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 38437961); ТОВ «ЕЛТЕРРА» (код ЄДРПОУ 37475388); ТОВ «БІ ЕС ЕЙ ЮКРЕЙН ЛТД» (код ЄДРПОУ 32080820); ТОВ «ЄВРОТЕХНОКОМ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39049153);
2) Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), щодо: ТОВ «ТРАНСФОРМЕР-В» (код ЄДРПОУ 38399979); ТОВ «РЕВЕРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39216671);
3) Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151), щодо: ТОВ «БАУЕН-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 39398316); ТОВ «ВАЙТ РОЯЛ» (код ЄДРПОУ 39301269);
4) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119), щодо ТОВ «МЕРСК УКРАЇНА ЛТД» (код ЄДРПОУ 19351630);
5) Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000), щодо: ПП «МЕДІАЛ КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 38154253); ПП «ДЕЛЬТА ГРУПП» (код ЄДРПОУ 37421311);
6) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001), щодо ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 38954834);
7) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), щодо ТОВ «ВЕЛСКЕЙП» (код ЄДРПОУ 39834932);
8) Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), щодо ТОВ «ТРАНСВЕЙ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38721894).
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у Київській області, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головне управління ДПС у Чернігівській області, Головне управління ДПС у Миколаївській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Головне управління ДПС у Харківській області надати витребувані судом документи в строк до 31 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
У разі своєчасного виконання обов'язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов