Справа № 420/1764/21
10 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання відповідача скасувати наказ №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», -
До Одеського окружного адміністративного суду 09 лютого 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивачка просить зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати наказ №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачкою - 19 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Станом на 10 березня 2021 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивачки не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання відповідача скасувати наказ №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов