Справа № 420/10459/20
09 березня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_5 , у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця_ січень 2008 року;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_8 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно в сумі 86054 гривні 90 копійок із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_5 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 20.07.2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_5 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 20.07.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10459/20 о 12:54:56 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.263 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року вирішено проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.01.2021 року, яке за клопотанням сторін було відкладено на 10.02.2021 року, а потім на 03.03.2021 року.
18.01.2021 року за вх.№2358/21 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позовна заява підписана представником позивача, який всупереч вимогам ЗУ «Про запобігання корупції» перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 менше, ніж рік до подачі позову. Таким чином, представник позивача не може представляти інтереси сторони у спорах з Військовою частиною НОМЕР_3 , є не уповноваженим представником, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
23.02.2021 року за вх.№ЕП/4818/21 від позивача надійшла заява, у якій викладені заперечення проти заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач вказує, що Військова частина НОМЕР_5 знята з грошового забезпечення військової частини НОМЕР_3 з 01.03.2018 року, тобто більше року тому.
У підготовче засідання 03.03.2021 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 03.03.2021 року від представників Військової частини НОМЕР_5 та Військової частини НОМЕР_3 надійшли заяви про вирішення питання про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч.1, 2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно ст.58 КАС України не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок, або є помічником судді, що розглядає справу. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.
Аналізуючи наведені норми процесуального законодавства, суд зазначає, що заявлені відповідачем підстави для залишення позовної заяви без розгляду чинною редакцією КАС України не передбачені, позаяк вимог до представника особи в контексті дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» не встановлено.
Суд не заперечує той факт, що згідно ст.26 Закону України «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.
В той же час, вказана вимога не визначена як умова, яка має бути дотримана при зверненні до суду із позовною заявою особи, яка представляє сторону спору.
У матеріалах справи наявна належним чином оформлена копія довіреності від 24.10.2020 року (а.с.30), згідно якої здійснюється представництво позивача у даній справі, що відповідає вимогам ст.43 та ст.57 КАС України.
Встановлена ст.26 ЗУ «Про запобігання корупції» заборона у разі порушення такого обмеження на представництво в суді може бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої цим Законом, у разі встановлення та підтвердження такого порушення компетентним органом - Національним агентством з питань запобігання корупції, однак наразі така обставина в передбаченому цим законом порядку не встановлена, докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 240, ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; АДРЕСА_3 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; військова частина НОМЕР_1 , Очаків, Миколаївська область, Україна, 57508) про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Аракелян