Справа № 420/2257/21
09 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури Веніславського Вадима Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та прийняти рішення та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури Веніславського Вадима Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та прийняти рішення та стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.
04.03.2021 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 22 лютого 2021 року та уточнений адміністративний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Так, позивач повторно просить суд визнати протиправною бездіяльність в.о. керівника Одеської обласної прокуратури Веніславського В.В., яка полягає у зухвало - ганебному зволіканні своїми посадовими обов'язками які полягають в організації належного виконання Наказу Генерального прокурора України №363 від 06.08.2020 року та ст.5 Закону України "Про звернення громадян" щодо організації прийому звернень громадян з використанням засобів електронного зав'язку.
Між тим, позивач не конкретизує, в чому полягає «організація належного виконання Наказу Генерального прокурора України №363 від 06.08.2020 року та ст..5 Закону України "Про звернення громадян"», оскільки дане поняття є обширним та включає у себе багато аспектів, при цьому у позовній заяві позивач посилається лише на не реєстрацію відповідачем його заяви, направленої на адресу електронної пошти.
Крім того, не зрозумілими з урахуванням вимог КАС України є і вимоги щодо "зобов'язання відповідача провести ретельне службове розслідування за фактом тривалого, зухвало - злочинного зволікання роботи з прийму та реєстрації звернень громадян; за результатом проведення службового розслідування, з метою не припущення подібних правопорушень у подальшому, та на підставі що безкарність спонукає до нових, більш значних порушень, прийняти рішення про притягнення винних за подібне суттєве, тривале правопорушення до суворої дисциплінарної відповідальності".
Вказані недоліки судом зазначались в ухвалі від 22 лютого 2021 року. Проте, позивач не надав належного обґрунтування вказаним обставинам.
При цьому, позивач повторно не наводить жодного нормативного обґрунтування протиправності дії чи бездіяльності відповідача.
Крім того, позивачем не надано обґрунтування доцільності звернення до суду з вказаними позовними вимогами у адміністративного судочинства, а лише зазначено про зволікання відповідачем надання відповіді.
В порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано ціну позову.
Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому, з позовної заяви неможливо встановити коли позивач дізнався про порушення власних прав, свобод чи інтересів та позивачем не надано з цього приводу жодних пояснень.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
В свою чергу, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем, а лише надано копію відповіді щодо стану кримінального провадження та копію заяви позивача про вимогу проведення службового розслідування, що не може слугувати підтвердженням порушення прав позивача відповідачем.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суд звертає увагу, що в ухвалі від 22 лютого 2021 року зазначенор про необхідність сплати судового збору у сумі 908 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В свою чергу, позивач вказує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.
Водночас, позивачем до суду надано довідку з Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду про розмір місячної пенсії за віком впродовж 2020 року та довідку з Головного управління ДПС в Одеській області за період 4 квартал 2019 року по 3 квартал 2020 року.
Між тим,з вказаних довідок неможливо встановити доход позивача - фізичної особи саме за 2020 рік.
При цьому, суд не приймає до уваги власні розрахунки позивача суми судового збору, оскільки в ухвалі суду від 22 лютого 2021 року вказано належну суму до сплати.
Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248 КАС України, -
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №420/2257/21.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Токмілова