ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
09 березня 2021 року,м. Херсон, справа № 923/289/21
Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»
до:
відповідача-1 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
відповідача-2 - Державного підприємства «Сетам»
про визнання електронних торгів недійсними,
04.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» звернулося із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Сетам» про визнання недійними електронних торгів, оформлених протоколом № 356039.
Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, за змістом позовної заяви у якості одного з відповідачів позивачем вказано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не має статусу юридичної особи, а тому не може бути стороною у господарському спорі.
Разом з тим, відповідно до Акту про реалізацію електронних торгів від 12.10.2018 їх переможцем став ОСОБА_1 та до якого перейшло право власності на майно, а тому він є фактично стороною правочину, який оспорюється. Проте, позивачем не зазначено обставин незалучення цієї особи до участі у розгляді справи.
Поряд з цим, предметом спору позивачем вказано електронні торги, оформлені протоколом № 356039, але до позову не доданий відповідний протокол.
Резюмуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у позові обставин і доказів, якими заявник обґрунтовує позовні вимоги, є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:
- належними чином засвідчену копію оспорюваного протоколу торгів,
- правове обґрунтування заявлених вимог стосовно кожного з відповідачів.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя М.К. Закурін