ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
26.02.2021Справа № 910/18309/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
до Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії та стягнення 636 675, 03 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Галицька В.А. - представник за довіреністю; Голубок А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Ільїн О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Дяченко О.С. - представник за довіреністю; Ільїн О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 в особі командира, Бориспільського міськорайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:
- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 в особі її командира з перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" у доступі з липня 2017 року до власного майна та палива, на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) всупереч встановленим рішенням Господарського суду м. Києва № 910/16154/16 від 05.07.2017 обставинам;
- відновлення становища, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі її командира утриматися до повного виконання сторонами зобов'язань, що виникли з договору оренди нерухомого військового майна № 52-с/2003/ГоловКЕУ від 26.05.2003 від вчинення дій з не допуску (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під'їзних шляхів) та дій, що перешкоджають використанню власного майна та здійсненню господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко №1);
- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , а у випадку недостатності коштів у порядку ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" № 1076-XIV від 21.09.1999, з Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 241 941, 03 грн, які сплачені позивачем за електроенергію за час відсутності доступу з липня 2017 до власного майна та палива, на склад ПММ № 2 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1);
- визнання протиправними дій Бориспільського міськрайонноговідділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при вилученні та передачі Військовій частині НОМЕР_1 в межах ВП 61522152 актом від 02.04.2020 без встановлення індивідуальних ознак, суцільним шляхом, майна належного на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп", всього, що перебувало на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) та усунути порушення прав позивача шляхом повернення майна, яке є власністю позивача у безперешкодне розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп".
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/18309/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2021.
22.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про застосування до позивача заходів процесуального примусу за невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі № 910/17875/20, пред'явлення завідомо безпідставної позовної вимоги та подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав у виді штрафу розміром 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, 15.02.2021 відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву.
23.02.2021 позивач на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі надав письмові пояснення стосовно необхідності залучення третіх осіб та долучив заперечення проти заяви відповідача-2 про зловживання процесуальними правами.
26.02.2021, напередодні підготовчого засідання, до суду звернувся відповідач-2 із заявою про виключення документів з числа доказів.
Безпосередньо в підготовчому засіданні 26.02.2021 представники позивача наполягали на залученні до участі в справі третіх осіб та заперечували проти наявності зловживання позивачем процесуальними правами.
Представники відповідачів -1,-2 проти залучення третіх осіб заперечували та надали усні пояснення.
Відповідач-3 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 26.02.2021 не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
З огляду на наявні матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Міністерства Оборони України, Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, а у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.
Таким чином, клопотання позивача про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.
Стосовно заявленого клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідач-2, зокрема, вважає, що:
- позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
- у справі № 910/18309/20 ТОВ "Гарант Ойл Групп" повторно не було виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/17875/20 та повторно подано аналогічну позовну заяву із тими самими вимогами до одних і тих відповідачів;
- суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.
Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визнання зловживання є правом, а не обов'язком суду.
У частині 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік процесуальних дій, які можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами.
При цьому, суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
У той же час, провадження у справі № 910/18309/20 відкрито відповідно до ухвали від 18.01.2021, а у справі № 910/17875/20 було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ще 16.12.2020.
Крім того, наразі, під час підготовчого засідання не можливо дійти висновку про безпідставність позову або про подання позову без предмета у спорі. Такі обставини судом будуть встановлені під час вирішення спору по суті та за результатами оцінки всіх наявних у матеріалах справи фактичних даних в їх сукупності.
Висновок про доречність обраного позивачем способу захисту також буде зроблено за результатом оцінки доказів та доводів сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу та вирішив відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 від 22.01.2021.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку відповідача-3, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Заяву про виключення документів з числа доказів буде вирішено під час судового процесу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 50, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 26.03.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.
3. Повторно запропонувати відповідачам -1, -3 надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (відзиви) в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.
6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко