номер провадження справи 24/169/20
10.03.2021 Справа № 908/3156/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Горохов Ігор Сергійович, суддя - Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
за зустрічним позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 32121458)
до відповідача: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 05478717)
про визнання договору № 670011 від 27.11.2020 укладеним,
у справі № 908/3156/20
за первісним позовом: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 05478717)
до відповідача: Концерну "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 32121458)
про визнання договору укладеним
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Концерну "Міські теплові мережі" про визнання договору про надання послуг з постачання теплової енергії на житлове приміщення № 126 підвального поверху (літ. А-9) по вул. Фортечній, 76 у місті Запоріжжі між Концерном "Міські теплові мережі" та Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" укладеним у редакції викладеній у позовній заяві Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7".
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3156/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/169/20. Підготовче судове засідання призначено на 22.12.2020 о 16 год. 20 хв.
Ухвалою від 21.12.2020 підготовче судове засідання у справі № 908/3256/20 перенесено на 21.01.2021 об 11 год. 15 хв.
Ухвалою від 21.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 11.03.2021 та відкладено підготовче засідання на 15.02.2021 о 15 год. 30 хв.
Концерн "Міські теплові мережі" 15.02.2021 звернувся до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою від 15.02.2021 (вх. № 409/08-07/21 від 15.02.2021) до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" про визнання договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води № 670011 від 27.11.2020 укладеним у редакції викладеній у позові Концерну "Міські теплові мережі".
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 15.02.2021 зустрічну позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 у справі № 908/3156/20 призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.02.2021 справу № 908/3156/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Горохов Ігор Сергійович, суддя - Левкут Вікторія Вікторівна.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 справа № 908/3156/20 прийнята означеним складом суду до провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2021 об 11 год. 30 хв.
05.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 05.03.2021, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Також, у вказаній заяві в обґрунтування пропуску строку подання зустрічної позовної заяви Концерн "Міські теплові мережі" зазначає, що у Концерну була відсутня можливість подати зустрічну позовну заяву раніше, у зв'язку з тим, що представник Концерну, Шикун О.Ф. знаходився у відпустці, відповідно до наказу № 5401 а після відпустки на лікарняному згідно листка непрацездатності серія АЛВ № 893415. Повідомляє, що у необхідності представництва у зазначеній справі, Савел'єв Артем Андрійович дізнався у останній день судового засідання - 15.02.2021. Вважає поважними причинами пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, тому просить суд його поновити.
Положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Приписами ч. 4 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд встановив, що позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов'язаними, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду спільно з первісною.
Керуючись ст. ст. 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Поновити Концерну "Міські теплові мережі" строк для пред'явлення зустрічного позову.
2. Прийняти зустрічний позов Концерну "Міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" про визнання договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води № 670011 від 27.11.2020 укладеним у редакції викладеній у позові Концерну "Міські теплові мережі", до розгляду.
3. Об'єднати первісний позов Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" до Концерну "Міські теплові мережі" про визнання договору про надання послуг з постачання теплової енергії на житлове приміщення № 126 підвального поверху (літ. А-9) по вул. Фортечній, 76 у місті Запоріжжі між Концерном "Міські теплові мережі" та Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" укладеним у редакції викладеній в позовній заяві Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7", разом із зустрічним позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" про визнання договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води № 670011 від 27.11.2020 укладеним у редакції викладеній у позові Концерну "Міські теплові мережі" - в одне провадження в рамках справи № 908/3156/20.
4. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 16.03.2021 об 11 год. 30 хв.
5. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.
6. Позивачу за зустрічним позовом не більше ніж п'ять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачам за зустрічним позовом, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд роз'яснює позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом у справі, в якому навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати оригінали усіх документів, доданих до відзиву та правоустановчих документів підприємства - суду для огляду.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати запереченя із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом - копію заперечень.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.
11. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
12. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
13. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.
14. Ухвалу підписано 10.03.2021.
Головуючий суддя Т.А. Азізбекян
Судді І.С. Горохов
В.В. Левкут