Ухвала від 09.03.2021 по справі 905/389/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2021 Справа № 905/389/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн, та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 1068552,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Так, зазначеним законом визначено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 1122919,08грн, а отже, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову як за вимогу майнового характеру, тобто в розмірі 16843,79грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв'язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують направлення позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення не виконані позивачем належним чином.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» не виконано вимоги п.п.1-2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окремо суд звертає увагу позивача, що він у тексті позовної заяви посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» договору купівлі-продажу №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019, разом з тим до позовної заяви надає копію договору поставки №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019.

Крім того, на підтвердження виконання зобов'язання з поставки товару, останній посилається на чотири видаткові накладні: №РН-00535 від 17.03.2020, №РН-01327 від 20.05.2020, №РН-02090 від 11.08.2020, №РН-02511 від 28.09.2020, із вказанням на неоплату відповідачем поставленої продукції. Разом з тим, позивач заявляє позовні вимоги за невиконання відповідачем грошових зобов'язань за поставлений товар тільки за двома видатковими накладними: №РН-00535 від 17.03.2020, №РН-01327 від 20.05.2020.

Також, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що сума нарахованої пені за видатковою накладною №РН-01327 від 20.05.2020 вказана позивачем, не є тотожною сумі зазначеній ним у розрахунку пені.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з цього питання.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (адреса місцезнаходження: 69034, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Цимлянська, будинок 29-А; код ЄДРПОУ: 34155997) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (адреса місцезнаходження: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7; код ЄДРПОУ: 37295825) про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн - залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказу (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 16843,79грн; доказів направлення відповідачу позовної заяви листом з описом вкладення.

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» надати до суду письмові пояснення щодо: невідповідності назви договору №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 в тексті позовної заяви та додатках до неї; заявлення позовних вимог лише за двома видатковими накладними; невідповідності суми нарахованої пені за видатковою накладною №РН-01327 від 20.05.2020 вказаної позивачем у тексті позовної заяви та у розрахунку пені.

4.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ
95401116
Наступний документ
95401118
Інформація про рішення:
№ рішення: 95401117
№ справи: 905/389/21
Дата рішення: 09.03.2021
Дата публікації: 11.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.08.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: Договір постачання
Розклад засідань:
13.04.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
29.04.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
11.05.2021 10:45 Господарський суд Донецької області
25.05.2021 10:45 Господарський суд Донецької області
10.06.2021 10:45 Господарський суд Донецької області
24.06.2021 12:15 Господарський суд Донецької області
13.08.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
09.11.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Корум Дружківський машинобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" м.Запоріжжя
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Корум Дружківський машинобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" м.Запоріжжя
представник позивача:
Волтер Олег Веніамінович
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА