Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/670/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/670/21
Провадження № 1-кс/554/4375/2021
10.03.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020221400000049 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розпочатому за фактом розтрати бюджетних коштів службовою особою Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладення договору про купівлю автомобіля "Урал 375", 1983 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , за бюджетні кошти в сумі 897 795 грн., із завищенням ринкової вартості на суму 874 085 грн., що є особливо великим розміром.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 близько 19.00 в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області зупинено самонавантажувач "Урал 375", який перевозив стовбури дерев.
Під час огляду місця події в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області поблизу 30 кварталу Зачепилівського лісництва було виявлено самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.640, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом GEN TRAIN, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходились стовбури дерев породи дуб без бирок, які невстановлені особи намагались незаконно вивезти з території ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.
Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.12.2019 № 04-10/06-06765, автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата введення в експлуатацію 13.12.2018. Вказаний автомобіль придбаний ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018 та видаткової накладної № 1 від 13.12.2018. Відповідно до наказу підприємства № 234 від 29.10.2019 «Про закріплення автотранспортних засобів», автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за в. о. лісничого Старовірівського лісництва ОСОБА_4 .
Відповідно до договору купівлі продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, ОСОБА_5 з одного боку продав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі заступника директора ДП ОСОБА_6 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з п.1.2. вказаного договору складає 897 795 грн. 00 коп.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 03.04.2020 призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості автомобіля "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням його зносу на 03.12.2018, б. в., що знаходиться в робочому і неушкодженому стані.
Згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 6-1/84СЕ-20 від 13.04.2020, ринкова вартість колісного транспортного засобу - "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 03.12.2018 становить 23 710 грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу огляду інформації у мережі Інтернет від 15.01.2021, проведеним оглядом загальнодоступних інтернет-сторінок сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 (параметри пошуку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дата кваліфікації з 01.12.2018 по 07.12.2018) з метою встановлення публічних закупівель, проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.12.2018 по 07.12.2018, встановлено, що договір купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, яким ОСОБА_5 з одного боку продав, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі заступника директора ДП ОСОБА_6 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , на вказаному офіційному інтернет-ресурсі відсутній.
Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, (до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Згідно із ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Органом досудового розслідування доведено, що ціна, за якою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило купівлю транспортного засобу - автомобіля "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , у ФОП ОСОБА_5 , є значно завищеною порівняно з середньо-ринковою на час укладання відповідного договору. Для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також обставин його скоєння, проведення судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів експертам необхідно надати оригінали відповідних документів, які планується відшукати та вилучити під час обшуку.
Встановлено, що згідно договору № 11/12/264 від 03.12.2018, ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) перераховано 897795,00 грн. (різними платежами) 13.12.2018 на р/р № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харків, МФО НОМЕР_6 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, в якій містяться відомості, що можуть становити банківську таємницю, яка міститься у документах, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в розкритті банківської таємниці щодо інформації по р/р № НОМЕР_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_3 на ім'я ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), отриманні копій усіх документів щодо відкриття та обслуговування даного рахунку, інформації про рух грошових коштів по ньому.
У зв'язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення, щодо надання та отримання неправомірної вигоду під час нарахування та виплати соціальних виплат, виникла необхідність в отриманні доступу до речей, документів та інформації, що становлять банківську таємницю. З цією метою, стороніобвинуваченнявбачається за необхідноотриматитимчасовий доступ до документів, якістановлятьбанківськутаємницю, а саме:
- документів банківської справи (договір, заяви, копії паспорту), щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- документів, з інформацією про рух коштів за банківським рахунком№ НОМЕР_5 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 01.12.2018 по час надання інформації, та інших фінансових операцій (з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок, (банкомат, термінал, відділення банку, назва, точне місцезнаходження);
Вказана інформація перебуває у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Отримані за результатом тимчасового доступу документи можливо використати, як докази обставин, щопідлягають доказуваню у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківськоютаємницею, зокрема, є відомості про банківськірахункиклієнтів та операції, якібулипроведені на користьчи за дорученнямклієнта, здійснені ним угоди. Тобтозазначенідокументимістятьінформацію, що становить банківськутаємницю.
Разом з цим, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про джерела доказів та сліди злочинної діяльності не можливо.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл cлідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), зобов'язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити зазначеним вище cлідчимтимчасовий доступ та можливість копіювання наступних документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , а саме:
Філії - Харківське обласне управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_9 ( АДРЕСА_4 ), а саме:
- документів банківської справи (договір, заяви, копії паспорту), щодо відкриття банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- документів, з інформацією про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_5 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 01.12.2018 по час надання інформації, та інших фінансових операцій (з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок, (банкомат, термінал, відділення банку, назва, точне місцезнаходження);
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1