Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/1807/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1807/21
Провадження № 1-кс/554/4487/2021
09.03.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42021040000000128від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна , -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000128від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання:
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 110 о/с від 25.02.2021 призначений на посаду заступник начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області).
Так, 07.02.2021 на території м. Жовті Води працівниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено та доставлено до підрозділу поліції найнятий вантажний автомобіль «ДАФ», д.н. НОМЕР_1 , який перевозив металобрухт. Після ретельної перевірки вказаний вантажний автомобіль та вантаж були відпущені, алебуло запропоновано прибути до представника поліції Жовтоводського ВП ГУНП майора поліції для узгодження питання про подальшу співпрацю.
08.02.2021 приблизно в обід представник перевізника ОСОБА_5 , через свого знайомого звернувся до ОСОБА_4 з вищезазначеною метою.
ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, 08.02.2021, у денний час, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 12, каб. 203, поставив перед ОСОБА_5 умову, згідно якої ОСОБА_5 повинен щомісячно передавати ОСОБА_4 грошові кошти у якості неправомірної вигоди із розрахунку 50 грн. за кожну тонну перевезеного лому чорних металів через територію оперативного обслуговування відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області), тобто за безперешкодне ведення фінансово-господарської діяльності, на що ОСОБА_5 з метою уникнення негативних наслідків, вимушений був погодитись. Також, під час бесіди, ОСОБА_4 поставив умову щодо передачі грошових коштів до 08.03.2021.
04.03.2021, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у службовому автомобілі SKODAOCTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля адміністративної будівлі відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 12, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн. за безперешкодне ведення фінансово-господарської діяльності на території оперативного обслуговування відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області).
Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 04.03.2021 о 16:05 год. Затримано, чим припинено його злочинну діяльність.
Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
04.03.2021 стороною обвинувачення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, яке має ознаки речових доказів вчинення даного злочину, проведено обшук автомобіля SKODAOCTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля адміністративної будівлі відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 12.
В ході цього обшуку вилучено наступне майно:
20 (двадцять) купюр номіналом по 500 (п'ятсот) гривень кожна, які мають наступні серії та номери купюр: ВД 3522042, СГ 1278872, ФГ 2822605, ЛГ 7642279, ЛЗ 2418075, СД 3095483, ЛВ 2303784, ФД 0946816, ВА 7801395, ЛД 1645559, ВИ 5919881, ВЕ 3325921, ЗИ 0682405, ВЗ 8967188, ЛА 4748330, ФЗ 1164874, УГ 7614471, БН 6390553, БТ 3499199, ЛБ 4772923;
Аркуш паперу формату А4 із таблицею зверху в якій мається напис «Контрагент желтые воды» в якому знаходились грошові кошти.
На даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Підтвердженням того, що вилучені речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінності набутими кримінально протиправним шляхом є те, що вищевказані речі вилучені під час проведення обшуку автомобіля SKODAOCTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, та на якому ОСОБА_4 прибув на зустріч з ОСОБА_5 та в якому отримав неправомірну вигоду.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.
Крім того вказані предмети, що були вилучені в вказаного обшуку, необхідні для проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий
Клопотання слідчого старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42021040000000128від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене - 04.03.2021 під час обшуку автомобіля SKODAOCTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля адміністративної будівлі відділення поліції № 5 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 12, а саме: 20 (двадцять) купюр номіналом по 500 (п'ятсот) гривень кожна, які мають наступні серії та номери купюр: ВД 3522042, СГ 1278872, ФГ 2822605, ЛГ 7642279, ЛЗ 2418075, СД 3095483, ЛВ 2303784, ФД 0946816, ВА 7801395, ЛД 1645559, ВИ 5919881, ВЕ 3325921, ЗИ 0682405, ВЗ 8967188, ЛА 4748330, ФЗ 1164874, УГ 7614471, БН 6390553, БТ 3499199, ЛБ 4772923;
Аркуш паперу формату А4 із таблицею зверху в якій мається напис «Контрагент желтые воды» в якому знаходились грошові кошти.
Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1