Справа № 686/703/21
Провадження № 2/686/2312/21
(заочне)
03.03.2021
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,
з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 .
Справа № 686/703/21
Провадження №2/686/2312/21
Сторони та інші учасники справи:
- позивач - ОСОБА_2 ,
- відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.
У січні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , який обгрунтовує тим, що йому відповідно до договору дарування, посвідченого 23 квітня 2003 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1-791 на праві власності належить квартира за АДРЕСА_1 . Означені обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2003 року та інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 22.12.2020 року.
У вказаній квартирі зареєстрована, але не проживає його колишня дружина ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № К-93-52278 від 22.12.2020 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та рішенням Хмельницького міськрайонного суду з травня 2019 року.
Всі обов'язки по утриманню квартири він несе самостійно. Відповідач у вказаній квартирі своїх речей та майна не зберігає, кореспонденцію не отримує. Просить визнати відповідача такою, що втратила право на житло.
В судовому засіданні поданий позов підтримав та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подала.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 15.01.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
03.03.2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно установлено, що позивач, ОСОБА_2 є власником квартири за АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 23 квітня 2003 року за реєстровим номером № 1-791 державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.
Відповідно до довідки №К-03-52278 від 22.12.2020 року, виданої виділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, у належній позивачеві квартирі, зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3 , шлюб з якою розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду 19 квітня 2013 року.
З липня 2019 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, власних речей та майна в ній не зберігає.
Відповідно до акту обстеження на предмет місця проживання від 25 грудня 2020 року відповідач не проживає у квартирі за АДРЕСА_1 з липня 2019 року.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд виходить з того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з липня 2019 року, речей та майна в ньому не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратила до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачеві, як власнику житла. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні власним житлом та розпорядження нею за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.
Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню.
На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 391, 405 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 03 березня 2021 року.
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .
Суддя :