242/232/19
2/239/116/2021
Іменем України
03 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області, без участі сторін, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить змінити розмір аліментів, який сплачує відповідач за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області №239/546/16-ц від 29.06.2017 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі стягнення 1/4 частки від заробітку (доходу) на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через проблеми зі здоров'ям дитини виникла потреба у додаткових витратах, зокрема, на лікування через травми колінних суглобів, на обстеження у зв'язку з погіршенням зору, на лікування у зв'язку з аномалією прикусу. Крім того, позивач несе витрати на харчування, оздоровлення дитини.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог. Вказує, що з моменту ухвалення Новогродівським міським судом Донецької області рішення від 29.06.2017 у справі №239/546/16-ц про зменшення розміру аліментів жодні обставини не змінились. Він працює у Російській Федерації та має мінливий дохід, а на період карантину взагалі отримує мінімальну заробітну плату. На його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка теж хворіє і потребує додаткових витрат на лікування, та дружина ОСОБА_3 , яка доглядає за дитиною. Зазначає, що витрати на лікування, на які посилається позивач, є додатковими витратами, які не враховуються до аліментів, і мають сплачуватися батьками пропорційно їх доходам. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, справу розглядати без його участі.
Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач не обґрунтував неможливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Наполягає, що матеріальне становище позивача змінилось, збільшилась потреба в коштах для утримання і розвитку дитини, тому, вона вважає, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наголосив на безпідставності та необґрунтованості позовних вимог про збільшення розміру аліментів, що пов'язано зі збільшенням витрат на лікування дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 14.05.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 10.04.2013 року і до повноліття дітей.
Згідно свідоцтв про шлюб та народження, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 , зареєстрували шлюб 30.12.2015 року, від якого мають доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки ОСББ «Ідеал» від 01.09.2016 року ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_6 .
Згідно трудового договору №31 від 11.04.2016 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Лайф строй», РФ.
Згідно довідок про доходи фізичної особи за 2016, 2017 роки від 22.03.2017 року, загальна сума доходу ОСОБА_2 з вересня по грудень 2016 року склала 137231 руб. 96 коп., січень, лютий 2017 року - 25863 руб.
Згідно довідки Новогродівського УСЗН третя особа ОСОБА_3 отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.
Вказані обставини встановлені рішенням Новогродівського міського суду від 29 червня 2017 року у справі №239/546/16-ц, яким змінено рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 14 травня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили цього рішення і до повноліття дітей.
Як зазначено в рішенні Новогродівського міського суду від 29 червня 2017 року у справі №239/546/16-ц, при визначенні розміру аліментів, судом враховано знаходження на утриманні позивача неповнолітньої доньки, дружини, яка не працює в зв'язку з доглядом за дитиною.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
За приписами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Верховним Судом України у постанові від 05 лютого 2014 року по справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 185 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
В підставу позову про збільшення розміру аліментів ОСОБА_1 покладено наявність додаткових витрати на лікування дитини, на підтвердження чого нею надано копії: виписки №1527 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) у центрі первинної медичної допомоги м. Новогродівка, яка свідчить про направлення ОСОБА_4 в стаціонар хірургічного відділення з 03.07.2017 по 13.07.2017 з діагнозом - пошкодження зв'язок правого колінного сустава; висновку від 10.07.2017 за результатами магнитно-резонансної томографії правого колінного сустава ОСОБА_4 ; виписки з історії хвороби №2036, відповідно до якої ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні з травматології та ортопедії для дітей НДІТО з 04.08.2017 по 21.08.2017 з діагнозом - вільне хрящове тіло правого колінного сустава; рахунку на оплату № UZH 024 від 08.08.2017 на суму 18000,00 грн. та накладної UZН 024 від 09.08.2017 на суму 18000,00 грн., квитанції від 08.08.2017 на суму 18000,00 грн.; протоколу ВКК №144 від 28.08.2017; довідки ЗЗСО І-ІІ ступенів від 08.01.2019 про те, що ОСОБА_12 у 2017-2018 році навчальному році знаходилась на домашньому навчанні після операції на суглобі; протоколу №4265 від 19.10.2017 МСКТ правового колінного сустава ОСОБА_4 ; висновку від 21.12.2018 ПП «Центр магнітно-резонансної томографії» за результатами магнитно-резонансної томографії лівого колінного сустава ОСОБА_4 та квитанції на суму 1350,00 грн.; довідки від 28.12.2018 Науково-досілдного інституту травматології та ортопедії про необхідність оперативного лікування у зв'язку з вивихом лівого надколінника; рахунку на оплату № КВ-001 від 05.01.2019 на суму 6200,00 грн. та видаткової накладної № КВ-001 від 05.01.2019 на суму 6200,00 грн., квитанції від 08.01.2019 на суму 6200,00 грн.; квитанції від 04.01.2019 на суму 200,00 грн.; довідки від 11.10.2017 лікаря-офтальмолога ТОВ «Профсервіс-Схід» та рецепту на окуляри та документів щодо придбання окулярів для ОСОБА_4 ; довідки №01/6-15 від 10.09.2019 КП «Міська стоматологічна поліклініка Селидівської міської ради» щодо вартості ортодонтичного лікування за період з 23.10.2015.
Частиною 3 статті 12, частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Надані позивачем докази свідчать про понесення позивачем додаткових витрат на лікування дитини.
Проте, стягнення вказаних додаткових витрат було предметом розгляду у справі №242/256/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Постановою Донецького апеляційного суду від 19.06.2019 у справі №242/256/19 змінено заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року в частині визначення розміру додаткових витрат на утримання дитини та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 12100,00 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, позивачем серед підстав позову взагалі не зазначено змін матеріального чи сімейного стану сторін та відповідно не надано жодних доказів таких змін.
Крім того, відповідно до наданої відповідачем копії довідки ТОВ «Лайф строй», РФ від 11.01.2021 про доходи ОСОБА_2 за 2020 рік, загальна сума доходу відповідача за період з травня 2020 по грудень 2020 становить 133002,00 руб., сума утриманого податку - 17 288,00 руб., який не збільшився у порівнянні з аналогічним періодом у 2016-2017 роках.
Отже, з матеріалів справи не вбачається зміни матеріального, сімейного стану або стану здоров'я сторін з часу ухвалення рішення Новогродівського міського суду від 29 червня 2017 року у справі №239/546/16-ц про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 192 СК України, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
вирішив:
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Любчик