Справа № 236/4513/20
05 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,
за участю секретаря - Теліус С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман подання державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Роменської В., погоджене начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Жабіним А.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 61666925,
29.12.2020 державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Роменська В. звернулась до суду з поданням, погодженим начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Жабіним А.С., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою №Ф-3791-25 У від 18.11.2019, виданої Головним управлінням Державної податкової служби України у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) за єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 30716,95грн., витрат зі сплати виконавчого збору в розмірі 3071,69 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 150,00 грн.
В судове засідання представник Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) не прибув, надав суду заяву про розгляд зазначеного подання у відсутності представника відділу державної виконавчої служби.
В обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем відділу зазначено, що на виконанні в Лиманському міському відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №61666925, відкрите на підставі вимоги №Ф-3791-25 У від 18.11.2019, виданої Головним управлінням Державної податкової служби України у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) за єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 30716,95грн..
Відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 27.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надіслано неодноразово каналами поштового зв'язку «Укрпошта» виклики державного виконавця, за адресою яка була вказана у виконавчому дсікументу, а саме: АДРЕСА_1 , але боржником вимоги державного виконавця було проігноровано та вимогу на сьогоднішній день боржником не виконано.
В ході перевірки майнового стяну боржника державним виконавцем Лиманського міського відділі державної виконавчої служби було надіслано запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію; про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи; до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами -підприємцями.
Згідно відповідей інформація відсутня, боржник на обліку не перебуває. Згідно відповіді на запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби. Так, 27.10.2020 року було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 .
Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» боржник має відкритий рахунок у банку. Так, 03.11.2020 державним виконавцем Лиманського міського ВДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .. Згідно відповіді кошти на рахунках відсутні.
Також, було надіслано запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України, згідно відповіді надано інформацію про те, що станом на 16.12.2020 року боржник ОСОБА_1 кордон не перетинав.
22.12.2020 було надіслано запит до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області з проханням повідомити чи перебуває у розшуку боржник ОСОБА_1 ..
Згідно відповіді з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області за вих.. №18512/602/01-20 від 28.12.2020 року боржник ОСОБА_1 перебуває у розшуку за скоєння злочину передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Приписами ч. 1 та 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні та надані матеріали, прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роменської В., погоджене начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Жабіним А.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 61666925, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 258, 259, 260, 441, Цивільного процесуального кодексу України, суд
Подання державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Роменської В., погоджене начальником Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Жабіним А.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 61666925, задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою №Ф-3791-25 У від 18.11.2019, виданої Головним управлінням Державної податкової служби України у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) за єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 30716,95грн., витрат зі сплати виконавчого збору в розмірі 3071,69 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 150,00 грн..Загальна сума заборгованості за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 33938,64 грн..
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя -