Єдиний унікальний номер справи 235/82/21
Номер провадження 3/235/207/21
05 березня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої комірником оптової бази «Геркулес», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує НВК №2 м. Покровська з 23.09.2020 року по теперішній час без поважних причин, чим порушила ст.53 Конституції України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
До судових засідань, які були призначені на 04.02.2021, 05.03.2021 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялась про судові засідання належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток рекомендованими повідомленнями, однак конверти повернулися на адресу суду з відмітками - адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно неї складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №127467 від 05.01.2021 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявила зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинна була та мала можливість отримати судові повістки направлені їй судом за місцем її проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».
Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для її повідомлення та виклику до суду були здійснені.
Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №127467 від 05.01.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує НВК №2 м. Покровська з 23.09.2020 року по теперішній час без поважних причин, чим порушила ст.53 Конституції України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.2);
-Рапорт на ім'я начальника Покровського ВП Коломійця О.В. від 05.01.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує НВК №2 м. Покровська з 23.09.2020 року по теперішній час без поважних причин, чим порушила ст.53 Конституції України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» (а.с.1);
-Доповідну про результати перевірки повідомлення в.о. директора НВК №2 С. Павлюкович (ІТС №22009 від 10.12.2020 року), відповідно до якої, ОСОБА_2 учениця 9-А класу НВК №2 м. Покровськ з 29.09.2020 року по 07.12.2020 року не відвідує навчальні заняття, про що 10.12.2020 року було повідомлено до ЧЧ Покровського ВП. Зі слів ОСОБА_1 її донька ОСОБА_2 не відвідує заняття, оскільки вона хворіє, однак довідку про лікарняний не надала. Класним керівником 29.09.2020, 22.11.2020, 29.11.2020 було відвідано неповнолітню за місцем мешкання, але ОСОБА_2 не було вдома. Мати дівчини не відповідає на телефоні дзвінки, а також не відвідує батьківські збори (а.с.3);
-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2021 року, відповідно до яких, її неповнолітня донька ОСОБА_2 навчається в НВК №2 м. Покровськ в 9-А класі. З 23.09.2020 по 07.12.2020 року її донька не відвідує заняття у школі, оскільки знаходиться вдома на лікарняному. До школи вона відносила довідки про лікарняний. В листопаді місяці вона відвезла свою доньку до бабусі у смт. Ялта, Донецької області, де її донька перебуває по теперішній час. Найближчим часом вона планує перевести свою доньку до іншого навчального закладу в смт. Ялта. На теперішній час вона не може залишити доньку у себе, оскільки працює на двох роботах та в неї мало часу на виховання дитини (а.с.4);
-Копію повідомлення в.о. директора НВК №2 Покровської міської ради від 08.12.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 навчається в НВК №2 м. Покровськ в 9-А класі. З 23.09.2020 по 07.12.2020 року не відвідує заняття. Просить провести профілактичну бесіду з неповнолітньою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_1 (а.с.5).
Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, утримання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, а вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди об'єкту правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним попередженням.
Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним попередженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Варибрус В. А.