Справа № 195/128/21
1-кс/195/86/21
іменем України
09.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання cлідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню № 12020040590000418 від 02.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
З клопотання cлідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 близько 21:40 години ОСОБА_4 знаходилась на АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.12.2020 приблизно о 21:50 год., прибула до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за її діями, проникла до території домоволодіння через незачинену хвіртку паркану, де через незачинені двері проникла до приміщення літньої кухні, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почала переносити продукти харчування від холодильника на стіл, з метою подальшого викрадення, склавши в алюмінієву каструлю об'ємом 10 л. 6 кг. курячого м'яса, 1кг. мороженої риби «Карась», 20 шт. курячих яєць вартістю на загальну суму 512,40 грн., належні ОСОБА_6 , але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була застигнута господаркою домоволодіння ОСОБА_6 , під час вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
26.01.2021 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Копія вказаного повідомлення 26.01.2021 вручена самій ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доказами.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На теперішній час встановлено, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:
- в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вище наведене, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, можливо, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести, отже дотримується обов'язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ст. 194 КПК України.
Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до
ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за наявності зазначених ризиків.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
26.01.2021 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Копія вказаного повідомлення 26.01.2021 вручена самій ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.12.2020 року;
- протокол огляду місця події від 02.12.2020 року;
- висновком експерта, щодо проведення трасологічної експертизи від 15.12.2020 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення від 26.01.2021 року;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 26.01.2021 року.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На теперішній час встановлено, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:
- в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих її людей;
2) ОСОБА_4 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що спонукало її переховуватися від суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
3) ОСОБА_4 офіційно не має сім'ї, необхідності догляду за ким-небудь в неї не має, міцних соціальних зв'язків з правослухняними громадянами в місцях її проживання не встановлено;
4) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати її до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище наведене, враховуючи те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести, отже дотримується обов'язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання cлідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також до суду;
2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.03.2021