Справа № 182/1224/21
Провадження № 1-кп/0182/708/2021
05.03.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за № 12021045340000204 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , працює інженером-кошторисником ТОВ «Гефест Д», заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
3 грудня 2019 року ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на отримання житлової субсидії у грошовій формі, перебуваючи у приміщенні Управління соціальної політики Нікопольської міської ради (далі по тексту - Управління), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2, на підставі Положення про Порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, власноруч заповнила заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - Заява) та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії (далі по тексту - Декларація).
У вказаній Заяві ОСОБА_2 просила призначити їй житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку води та теплової енергії, абонентського обслуговування (для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами), а також житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Особистим підписом ОСОБА_2 засвідчила, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку; зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг; придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень; заборгованість понад три місяці за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів), зобов'язується протягом місяця повідомити про це Управління соціальної політики Нікопольської міської ради.
Крім того, ОСОБА_2 при заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії приховала той факт, що у власності її чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є транспортний засіб, зареєстрований в установленому порядку і з дати випуску якого минуло менше 5 років - HYUNDAI SONATA, загальний легковий - загальний седан-В, номер кузову - НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, зареєстрований 29.08.2019.
Згідно з витягу з протоколу засідання комісії з питань призначення субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, допомоги малозабезпеченим сім'ям, непрацюючим особам, які досягли загального пенсійного віку, але не набули права на пенсійну виплату, включення до ЄДАРП у інформації про пільговика за місцем фактичного проживання та виняткового прийняття громадян на обслуговування в територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів № 23 від 18.12.2019, рішенням Управління було призначено субсидію ОСОБА_2 на оплату житлово-комунальних послуг на підставі акта № 3525 від 05.12.2019 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.
Відповідно до пп. 2 п. 14 Положення про Порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (зі змінами), житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто зі складу домогосподарства або член сім'ї особи зі складу домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п'яти років (крім мопеда і причепа). У результаті проведеної перевірки, Управлінням соціальної політики Нікопольської міської ради була виявлена недостовірна інформація, а саме щодо того, що чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який є членом сім'ї за вказаною в заяві адресою, у серпні 2019 року набув право власності на транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п'яти років - HYUNDAI SONATA, загальний легковий - загальний седан-В, номер кузову - НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, зареєстрований 29.08.2019. Внаслідок чого розмір призначеної субсидії було завищено на 466,50 грн. за період з 01.11.2019 по 31.03.2020.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, шляхом обману, що виявився у приховуванні від Управління соціальної політики Нікопольської міської ради відомостей щодо наявного на праві власності у її чоловіка транспортного засобу, за період часу з 01.11.2019 по 31.03.2020 незаконно отримала державну соціальну допомогу на отримання житлової субсидії, необґрунтовано завищену на суму 466 грн. 50 коп., чим завдала державі в особі Управління соціальної політики Нікопольської міської ради матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: письмового повідомлення начальника Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про виявлення в діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення; копії заяви ОСОБА_2 про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» від 03.12.2019; копії декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 03.12.2019; копії акту від 16.10.2019 комісії ОСББ «Ніка-Сенс»; копії довідки про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги уповноваженого наймача ОСОБА_2 від 16.10.2019; акту від 03.12.2019 виданого головою квартального комітету № 8 м. Нікополь; повідомлення з Міністерства внутрішніх справа про наявність у власності ОСОБА_4 транспортного засобу; копії витягу з Протоколу № 23 від 18.12.2019 про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на підставі акта, за умови погашення заборгованості з жкп, з 01.10.2019; копії акту № 3525 від 05.12.2019 про обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 ; копій письмових повідомлень ОСОБА_2 від Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про завищення розміру субсидії та необхідність її повернення на рахунок Управляння соціальної політики; письмового повідомлення Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про відшкодування у повному обсязі ОСОБА_2 переплати призначеної субсидії.
1 березня 2021 року прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за № 12021045340000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Так, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 10-12). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Представником потерпілої юридичної особи Управління соціальної політики Нікопольської міської ради - ОСОБА_7 надано також письмову заяву, в якій остання погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.9).
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченої та представника потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз'яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винної.
Так, обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.п. 47), працює інженером-кошторисником у ТОВ «Гефест Д», має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 50). Також суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 48-49), заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Кримінальний проступок ОСОБА_2 вчинено 03.12.2019 (незаконно отримала державну соціальну допомогу на отримання житлової субсидії за період з 01.11.2019 по 31.03.2020), тобто до набрання чинності нової редакції санкції ч. 1 ст. 190 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі по тексту - Закон), який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України в редакції зазначеного Закону передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
При цьому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції, більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме - до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15.04.2008), з врахуванням вимог ч. 3 ст. 5 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15.04.2008) і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1