05.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1820/21
Провадження №1-кп205\693\21
Єд.унік.№205\1820\21
05 березня 2021 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040690001313 від 31 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, раніше не засудженої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_3 , 30 травня 2020 року, близько 16 години 59 хвилин, перебувала у торговому залі приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-167», розташованого по пр.І.Мазепи 51Д, в м.Дніпро, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, підійшла до стеллажу з товаром, де взяла міні-квадрокоптер на радіокеруванні, вартістю 699 грн., який поклала під пакет, що перебував у візку та направилася до виходу з магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, таким чином намагалася викрасти зазначене майно, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежать від їїо волі, оскільки була затримана співробітником охорони.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), який кваліфікується за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченої, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без її участі.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 , також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , щирого каяття останньої, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 699 грн.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2398-20 від 15 червня 2020 року в розмірі 699 гривень.
Речові докази по справі:
-іграшку міні-квадрокоптер на радіо керуванні - залишити у представника потерпілого;
-диск з відеозаписом з магазину «АТБ-маркет» «Продукти-167» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1