18.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/10333/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6
3/205/998/21
205/10333/20
18 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю представника потерпілої Жежель С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №552448 від 18 грудня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 12 годині 40 хвилин знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі, яка мешкає разом з ним, насильство в сімї економічного характеру, що виразилося в перекритті подачі гарячою води, що в свою чергу позбавило ОСОБА_2 в можливості користуватися гарячою водою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та зазначив, що 18 грудня 2002 року він виявив, що в їх будинку, де він мешкає зі своєю родиною та потерпілою, протікає труба подачі гарячої води з бойлеру, після чого він перекрив водопостачання в будинку, щоб відремонтувати неполадку. Подзвонив своєму батькові ОСОБА_3 , який зайнявся придбанням необхідних матеріалів для заміни труби водопостачання. Однак бабуся, чомусь вирішила що він навмисно перекрив воду та звернулася з цього приводу до поліції. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що всі вищевказані дії з боку ОСОБА_2 , є наслідком того, що нею до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська був поданий позов щодо позбавлення його права користування житловим приміщенням, що також в своїх поясненнях суду підтвердила сама ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі умисного вчинення винною особою будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству » № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон № 2229-VIII) визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчинюються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 12 годині 40 хвилин знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі, насильство в сімї економічного характеру, що виразилося в перешкоджанні користуватися гарячою водою. Однак при розгляді справи судом не встановлено, що дії ОСОБА_1 носять умисний характер в позбавлені потерпілої ОСОБА_2 в користуванні водопостачанням. В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт поломки труби водопостачання, 18 грудня 2020 року, що і стало причиною не навмисного, а вимушеного тимчасового перекриття водопостачання в будинку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.С. Нощенко