Справа № 202/117/21
Провадження № 3/202/173/2021
Іменем України
05 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ТОВ ВФ "Технополіс", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДП60025/3258/АВ/П/ПТ від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ ВФ "Технополіс" за місцем здійснення господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_2 , здійснив фактичний допуск до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно працює генеральним директором ТОВ ВФ "Технополіс", має великий штат працівників, однак ОСОБА_2 у нього в штаті ніколи не працювала та він взагалі не знає зазначену особу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ксерокопію пояснень ОСОБА_2 , в той час, зазначені пояснення не містять жодних засобів зв'язку з останньою та її паспортних даних. Окрім того, в акті інспекційного відвідування №ДН60025/3258/АВ від 08 грудня 2020 року зазначено, що ОСОБА_2 зафіксовано засобами відеотехніки під час проведення інспекційного відвідування 25.11.2020 року, яка слідкувала за графіком та інтервалом руху транспортних засобів, що здійснюють перевезення за маршрутом 32 на кінцевій зупинці: пл. Вокзальна, тобто фактично виконувала роботу диспетчера, однак зазначений відеозапис не було додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. У зв'язку з вищевикладеним та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні судом двічі було викликано інспектора Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення №ДП60025/3258/АВ/П/ПТ від 08 грудня 2020 року, для надання пояснень та витребування відеозапису зазначеного у акті інспекційного відвідування, однак остання не з'явилась, відтак не підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не спростувала пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні,а також відеозапис зазначений в акті інспекційного відвідування суду надано не було.
Дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення №ДП60025/3258/АВ/П/ПТ від 08 грудня 2020 року, пояснень ОСОБА_1 , будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 43 КУпАП, здобуто не було, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 41 ч.3 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко