Ухвала від 09.03.2021 по справі 445/2386/15

Ухвала

іменем України

9 березня 2021 року

м. Київ

справа № 445/2386/15-к

провадження № 51-1158впс21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 12015140210000679 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням указаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання в порядку ст. 34 КПК про направлення вищезазначеного провадження із Золочівського районного суду Львівської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для об'єднання із кримінальним провадженням № 12019210010001093 від 10 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із клопотання ОСОБА_4 вбачається, що підставою для передачі кримінального провадження № 12015140210000679 від 25 серпня 2015 року щодо нього, яке перебуває на розгляді Золочівського районного суду Львівської області, є об'єднання із кримінальним провадженням № 12019210010001093 від

10 листопада 2019 року, яке розглядає Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Однак положеннями ч. 1 ст. 34 КПК не передбачено такої підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а відповідно до приписів

ч. 5 цієї статті спори про підсудність між судами не допускаються.

Питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 КПК і не є підставою, в розумінні ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, оскільки у клопотанні не наведено підстав, встановлених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, Верховний Суд дійшов висновку, що це клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення із Золочівського районного суду Львівської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для об'єднаннякримінального провадження № 12015140210000679 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням указаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
95382790
Наступний документ
95382792
Інформація про рішення:
№ рішення: 95382791
№ справи: 445/2386/15
Дата рішення: 09.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.03.2021