05 березня 2021 року
м. Київ
справа № 756/2415/19
провадження № 61-16873ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Герасько і партнери», Адвокатського об'єднання «Максимальний захист» про визнання договорів та додаткової угоди недійсними,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 направив поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи.
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, яким визнано недійсними договори про надання правової допомоги, відмовлено в позові, представники позивача можуть знову надавати правову допомогу ОСОБА_2 , чим порушувати права заявника. Клопотання також мотивоване необхідністю зупинення стягнення судових витрат, оскільки рішення суду виконується в цій частині, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 63659629 в частині стягнення судових витрат.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Опалюка С. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 та Адвокатського бюро «Герасько і партнери», Адвокатського об'єднання «Максимальний захист» задоволено.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Оскільки постановою суду апеляційної інстанції в позові відмовлено, суд касаційної інстанції не може вирішити питання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Враховуючи те, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про стягнення судових витрат, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в цій частині до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відмовити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в частині стягнення судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко