Ухвала
05березня 2021 року
м. Київ
справа № 233/1851/20
провадження № 61-2757ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі,
У квітні 2020 року приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (далі -
ПрАТ - «АПК-Інвест») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 02 грудня 2020 року позов ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі задоволено.
Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:43:000:0016, площею 4,4359 га, за орендарем ПрАТ «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест», зареєстрованого
02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської сільської ради за № 1021.
Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 02 грудня 2020 року залишено без змін.
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня
2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого
2021 року, у якій адвокат просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове про відмову у задоволенні позовних вимог
ПрАТ «АПК-Інвест».
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563, від 09 червня 2020 року у справі № 912/1860/19, від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 917/1934/19, від 11 листопада 2020 року у справі № 233/1551/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 233/2636/19, від 22 вересня 2020 року у справі № 127/18934/18 та зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1
частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня
2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого
2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди землі,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 233/1851/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 29 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович