05 березня 2021 року
м. Київ
справа № 280/1925/19
адміністративне провадження № К/9901/5417/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 82280/1925/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, податкових повідомлень-рішень,
19.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020.
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
- рішення від 03.04.2019 № 0005401305 про застосування штрафних санкцій у розмірі 4 928, 00 грн;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2019 № Ф-0005411305 у розмірі 9 856,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 № 0005431305 про застосування штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 № 0005441305, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9 24,00 грн (з яких 672,00 грн - сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язання, 252,00 грн - штрафні санкції);
- податкове повідомлення-рішення від 03.04.2019 № 0005421305, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11808,00 грн (з яких 8064,00 грн - сума грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням, 3024,00 грн - штрафні санкції).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.12.2019 на підставі пункту 1 частини четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернув відповідачу апеляційну скаргу.
16.07.2020 відповідач повторно звернуся з апеляційною скаргою, проте ухвалою від 22.09.2020 Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу у зв'язку з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
03.11.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області в третій раз звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.12.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення суду ухвалене 24.07.2019, повний текст рішення складено 02.08.2019 Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, який є суб'єктом владних повноважень, подано поштою 03.11.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Оскільки, апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 в адміністративній справі № 280/1925/19 подана до Третього апеляційного адміністративного суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи та його присутність у судовому засіданні, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 333 КАС України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 82280/1925/19 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова