11.02.2021 Справа № 756/10724/20
Ун. № 756/10724/20
Пр. № 2/756/1489/21
(ЗАОЧНЕ)
11 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Дуб В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31.08.2020 року позивач Житлово-будівельний кооператив «Геолог» (далі - ЖБК «Геолог») звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку, яка станом на 12.08.2020 року складає 21 799,31 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 .
20.02.2020 року між сторонами було укладено Договір № 20/02 про розстрочення та часткове погашення боргу (далі - Договір). Згідно п. 1.3 Договору відповідачка борг у сумі 21 799,31 грн визнала. Згідно п. 1.4, 1.5 Договору борг у сумі 8 899,31 грн відповідачці прощається за умови, якщо остання сплачує згідно графіку, що є додатком до Договору решту боргу у сумі 13 000 грн. Згідно п. 1.6 Договору у випадку порушення відповідачем своїх зобов'язань, зокрема прострочення чи неповної сплати будь-якого платежу, розстрочення та прощення втрачають свою силу, а позивач набуває права негайно вимагати сплати боргу у повному розмірі, а відповідачка набуває зобов'язання сплатити борг у повному обсязі у строк, зазначений у відповідній вимозі відповідача.
З цих підстав ЖБК «Геолог» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку у сумі 21 799,31 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .
Станом на 20.02.2020 року заборгованість з внесків на поточне утримання будинку та прибудинкової території складає 20 899,31 грн, а заборгованість з внесків на капітальний ремонт інженерних мереж будинку складає 900 грн.
20.02.2020 року між сторонами було укладено Договір № 20/02 про розстрочення та часткове погашення боргу (далі - Договір). Згідно п. 1.3 Договору відповідачка борг у сумі 21 799,31 грн визнала. Згідно п. 1.4, 1.5 Договору борг у сумі 8 899,31 грн відповідачці прощається за умови, якщо остання сплачує згідно графіку, що є додатком до Договору решту боргу у сумі 13 000 грн. Згідно п. 1.6 Договору у випадку порушення відповідачем своїх зобов'язань, зокрема прострочення чи неповної сплати будь-якого платежу, розстрочення та прощення втрачають свою силу, а позивач набуває права негайно вимагати сплати боргу у повному розмірі, а відповідачка набуває зобов'язання сплатити борг у повному обсязі у строк, зазначений у відповідній вимозі відповідача.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує внески за утримання будинку, допустила заборгованість з їх оплати. Загальна заборгованість, визнана відповідачкою складає 21 799,31 грн.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Геолог» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку в сумі 21 799,31 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 2 102 грн.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Геолог»:
- 21 799 (двадцять одну тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 31 копійку - заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку;
- 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні - судового збору;
Позивач: Житлово-будівельний кооператив «Геолог», код ЄДРПОУ 22884092, місцезнаходження: м.Київ, вул. проспект Оболонський, 16, кв. 207.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.М.Майбоженко