15.02.2021 Справа № 756/9758/20
Справа пр. №2-о/756/153/20
ун. №756/955/20
12 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
присяжних - Тинок А.М., Федоренко І.В.,
за участю секретарів судового засідання - Лісовенка О.О.,
Ващенко М.О.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заінтересованої особи - Павлова Л.Л.,
особа, щодо якої вирішується питання
про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -
У серпні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2
ОСОБА_1 стверджувала, що її син страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З цих підстав заявник просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над її сином.
Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримала, просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.
Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.
Суд, заслухавши вступні слова заявника, представника заінтересованої особи, особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 (а. с. 12).
ОСОБА_2 хворіє на помірну розумову відсталість (внаслідок хвороби Дауна).
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у висновку якої від 08 грудня 2020 року № 666 зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (внаслідок хвороби Дауна) (F71 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 49-50).
Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Ст. 296 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть бути заявниками у справах про визнання фізичної особи недієздатною.
До членів сім'ї фізичної особи відповідно до ст. 3 СК України належать особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Це, зокрема, чоловік (жінка) діти, батьки, непрацездатні особи, які перебувають на утриманні, інші родичі, які проживають з особою і ведуть спільне господарство (ст. 64 ЖК України).
Аналізуючи зміст наведених норм, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною.
За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Так, п. 3.3. Правил передбачено, коло осіб, які можуть бути опікунами та необхідний перелік документів, за наявності яких можливо призначити особу опікуном. Зокрема, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - одним з таких документів є рішення суду про визнання даної особи недієздатною. З наведеного вбачається, що орган опіки і піклування вправі звернутися до суду з поданням про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною фізичною особою лише після отримання рішення суду про визнання такої особи недієздатною.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про призначення опікуна над ОСОБА_2 до визнання цієї особи недієздатною є передчасними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39 60 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, ст. ст. 3 ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 295-300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), недієздатним.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Встановити, що рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним діє протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Андрейчук
Присяжні А.М. Тинок
І.В. Федоренко
Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2021 року