Номер провадження 3/754/1471/21
Справа №754/3038/21
Іменем України
05 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 щодо виховання дітей, а саме: малолітні діти залишили місце проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції Головного управління Національної для дооформлення. Оскільки, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено, в чому полягало невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей, при цьому не конкретизовано особу дітей. Крім того, письмові матеріали адміністративного провадження не містять доказів на підставі яких працівник поліції дійшов висновку, що ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
26.01.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.
До суду ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
Недоліки вказані у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року усунуті не були.
Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №251204, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП,-
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 05.03.2021 року.
Суддя: В.О.Сенюта