ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2539/21
провадження № 3/753/1759/21
"24" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Укрсервіс Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2020року о 12 годині 30 хвилин по вулиці Харківське шосе, 168 в місті Києві, ОСОБА_1 , здійснюючи регулярні перевезення на міському автобусному маршруті № 487 на т/з «БАЗ» н/з НОМЕР_1 у режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів у кількості, що більша за кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 17 чоловік замість 14 чоловік, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на зупинці зайшла жінкі з двома дітьми, доїхати до лікарні. Він попереджав її, щоб та не заходила, однак вона почала сваритися і відмовилась виходити. Зайві пасажири вийшли на тій зупинці, на якій до нього під'їхали патрульні. Просив суворо не карти.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімками з місця події, поясненнями ОСОБА_1 .
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, що згідно пояснень ОСОБА_1 , він вчинив порушення ненавмисно, шкодує про вчинене, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, ст. 283-285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: