Справа № 752/388/21
Провадження №: 3/752/3515/21
04.03.2021 м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
12.01.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.
Згідно постанови від 13.01.2021р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були передані до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного дооформлення.
25.02.2021р. матеріали за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві скеровані до Голосіївського районного суду міста Києва, з посиланням на те, що відповідно до ст. 38 КУпАП строки притягнення до відповідальності по даному факту закінчилися.
При цьому судом встановлено наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352855 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 05.12.2020 року, що свідчить про те, що станом на день надходження адміністративного матеріалу (25.02.2021р.) строки притягнення до відповідальності по зафіксованому в протоколі факту не закінчились. З огляду на це розгляд справи було призначено на 26.02.2021р.
26.02.2021р. в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стаття 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 04.03.2021р.
У судовому засіданні 04.03.2021р. ОСОБА_1 пояснив, що 05.12.2020 року близько 00.15 годині повернувся додому з братом. Мама, зустрівши їх, почала ображати, подряпала йому обличчя, після чого викликала поліцію.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності і конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 245 КУпАП встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
При цьому згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №352855 вбачається, що 05.12.2020 року близько 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у присутності працівників поліції, не реагуючи на зауваження, ображав маму, називаючи її божевільною, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
З пояснень особи, відносно якої складено протокол, а також наданого в судове засідання відеозапису, матеріалів справи, встановлено, що дійсно мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та його матір'ю, чого останній не заперечував, тобто в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352855 від 05.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з телефону.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного вище та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від його дій, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.О. Ольшевська