Справа № 752/2022/21
Провадження №: 3/752/2118/21
25.02.2021 м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.
Розгляд справи судом неодноразово відкладався 04.02.2021р., 12.02.2021р., 18.02.2021р., з огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
25.02.2021р. ОСОБА_1 в черговий раз не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, а також у зв'язку з відсутністю клопотання про відкладення розгляду справу, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності і конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 245 КУпАП встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
При цьому згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №338618 від 28.12.2020р. вбачається, що 28.12.2020 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Промислова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний стан, комплектність якого не відповідає вимогам стандартів, а саме відсутній задній захисний пристрій, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 12.10.2020 року о 23.20 годині в Солом'янському районі міста Києва по вул. Протасів Яр, буд. 8, вчинив аналогічне правопорушення, а саме керував транспортним засобом, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КупАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2020р., рапортом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ніколаюка П.
Разом з тим, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного вище та враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність наслідків від його дій, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного вище, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 121 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.О. Ольшевська