Ухвала від 23.02.2021 по справі 752/16335/20

Справа 752/16335/20

провадження № 2/752/3013/21

УХВАЛА

23.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позивачем було подано до суду клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства відповідача по відношенню до малолітніх детей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач по дала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність .

Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила. Про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона позивача просить суд призначити у справі проведення молекулярної (генетичної) експертизи для розв'язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про встанволення батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дітьми.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи та погоджується з переліком питань наданим позивачем.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів, задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в місті Києві Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2.Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

4.Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко

Попередній документ
95381634
Наступний документ
95381636
Інформація про рішення:
№ рішення: 95381635
№ справи: 752/16335/20
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 11.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.07.2024
Предмет позову: про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів та стягнення аліментів
Розклад засідань:
12.10.2020 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.12.2020 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
28.01.2021 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
23.02.2021 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
25.06.2021 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
19.08.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
29.09.2021 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
27.10.2021 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Скобунов Владислав Михайлович
позивач:
Костюк Оксана Василівна
третя особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ