Ухвала від 04.03.2021 по справі 640/5881/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Київ № 640/5881/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Стеренчука Р.П., представника відповідача Загароднього С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 грудня 2019 року №Ф-0004263304;

- рішення №Ф-0004253304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску 03 грудня 2019 року;

- податкових повідомлень-рішень від 03 грудня 2019 року №0004233304, №0004243304, №0004223304, №0004203304, №0004213304 та №0004273304.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП України» встановлено, що це Товариство перерахувало позивачу 1960000 грн. При цьому, в ході перевірки ОСОБА_1 виявили, що у цей період він з тих 1960000 грн відніс до складу доходу 26419,90 грн. Як наслідок, відповідачем прийнято рішення про нарахування на дохід 1933580 грн податку на прибуток, єдиного податку, ЄСВ, військового збору, нарахування штрафу за не реєстрацію платником ПДВ при доході понад 1000000 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 19600000 грн отримав за договором комісії, у т.ч. фактичні витрати 1933580 грн і комісійна винагорода 26419,90 грн. Згідно статті 292.4 Податкового кодексу України дохід комісіонера це тільки розмір його комісійної винагороди, а не вся сума яка отримується від комітента. Отже, мав декларувати дохід 26419,90 грн, а не 19600000 грн.

Також позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за не надання Книги обліку доходів і несвоєчасне подання декларацій платника єдиного податку за І квартал 2017 року і І півріччя 2017 року. При цьому підставою заявлених вимог є те, що документи викрадені, а факт викрадення повідомлено під час перевірки.

Таким чином, враховуючи предмет дослідження, надані учасниками документи та пояснення судом встановлено, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі необхідним є витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП Україна» відомості щодо відображення у обліку операцій з ОСОБА_1 .

Належним чином засвідчену копію ухвали товариством згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 16.02.2021, однак у встановлений нею строк документи не подано, причини неподання не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП Україна» відомості щодо відображення у обліку операцій з ОСОБА_1 .

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 та на адресу інших учасників справи протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021.

Суддя О.М. Чудак

Попередній документ
95377043
Наступний документ
95377045
Інформація про рішення:
№ рішення: 95377044
№ справи: 640/5881/20
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 11.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.09.2022)
Дата надходження: 24.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.06.2020 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.03.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.04.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.08.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧУДАК О М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Карім Хенрі Мароун
представник позивача:
Стеренчук Роман Петрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А