Ухвала від 03.03.2021 по справі 640/4278/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Київ № 640/4278/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ЛПГ» з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.03.2016 №064-1621 в частині що стосується адреси: м. Київ, вул. Бориспільська, 30.

- визнати протиправними дії Департаменту міського виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КАРС «Київська служба порятунку» щодо проведення демонтажу майна 04.03.2016 року за адресою по вул. Бориспільська, 30 в м. Києві та зобов'язати Департамент міського благоустрою та КАРС «Київська служба порятунку» на безоплатній основі повернути ТОВ «ІНКОМ ЛПГ» вилучені 04.03.2016 ємність для зберігання СГ №1541, рік випуску 2014, в кількості 1 шт, модуль для заправки автомобілів СГ №10395 в кількості 1 од., скраплений газ (СГ) в кількості 8600 літрів.

Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ЛПГ» подано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що позивач фактично здійснював врегулювання спору мирним шляхом, оскільки:

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення до суду, та позовною заявою, та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відтак, суд вважає, що позивач був обізнаний зі змістом доручення з 2016 року та відповідно не був позбавлений можливості з метою захисту свої прав та інтересів звернутися із цим позовом до суду упродовж шести місяців з дня винесення рішення, однак, ця позовна заява була подана до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 22.02.2020 року.

Так, позивачем було надсилано запити до відповідачів 09.10.2020 року, щодо подій, що мали місце в 2016 році.

1) на адресу Департаменту міського благоустрою направлявся запит від 09.10.2020 з вимогою:

- надати інформацію щодо місця зберігання вилученого майна під час демонтажу 04.03.2016 року.

- надати копію акта проведення демонтажу.

- надати можливість здійснити огляд вилученого під час демонтажу 04.03.2016 майна ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ» у метою підтвердження цілісності майна.

Листом від 21.10.2020 №064-5840 Департаментом міського благоустрою повідомлено Позивача, що КП «Київблагоустрій» не проводило демонтаж автомобільного газозаправного пункту ТОВ «ІНКОМ ЛПГ» за адресою по вул. Бориспільській, ЗО в м. Києві. Додатково проінформовано, що КАРС «Київська служба порятунку» для проведення робіт з демонтажу автомобільних газозаправних пунктів та подальшого зберігання демонтованого обладнання укладало із спеціалізованими організаціями відповідні договори про надання послуг та проведення робіт.

2) на адресу КАРС «Київська служба порятунку» направлявся запит від 09.10.2020 з вимогою:

- надати інформацію щодо місця зберігання вилученого майна під час демонтажу 04.03.2016 року.

- надати можливість здійснити огляд вилученого під час демонтажу 04.03.2016 майна ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ» з метою підтвердження цілісності майна.

Листом від 13.10.2020 №224-239 КАРС «Київська служба порятунку» повідомила Позивача, що служба не володіє спеціальними місцями для зберігання технологічного обладнання автомобільних газозаправних станцій та пального. За наявної інформації, технологічне обладнання АГЗС та пальне демонтоване у першому півріччі 2016 року направлялося на зберігання ТОВ «Екоенергоальянс» (код ЄДРПОУ 40256843). Про місцезнаходження майна зазначене у запиті, необхідно звернутися безпосередньо до зберігача.

3) на адресу ТОВ «Екоенергоальянс» направлявся запит від 15.10.2020 з вимогою:

- надати інформацію щодо місця зберігання вилученого майна під час демонтажу 04.03.2016 року.

- надати можливість здійснити огляд вилученого під час демонтажу 04.03.2016 майна ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ» у метою підтвердження цілісності майна.

Однак, 26.10.2020 року даний запит був повернений засобами поштового зв'язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв'язку з чим не вручений адресату.

4) на адресу КАРС «Київська служба порятунку» повторно направлявся запит від

з вимогою:

- повернути власнику вилучене майна під час демонтажу 04.03.2016 року, а саме ємність для зберігання СГ №1541, рік випуску 2014, в кількості 1 шт, модуль для заправки автомобілів СГ №10395 в кількості 1 од., скраплений газ (СГ) в кількості 8600 літрів.

- Про дату, час повернення та місце зберігання повідомити за тел. НОМЕР_1 .

На вказаний запит КАРС «Київська служба порятунку» надала відповідь від 26.10.2020 №224-243, в якій повідомила, що 19.05.2016 року на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва №757/23169/1-к проведено обшук будинку №21 по вул.Вишгородській , де розташовано КАРС «Київська служба порятунку». Вилучені документи не повернуті. На підставі зазначеного для отримання інформації щодо місцезнаходження майна та порядок його повернення запропоновано звернутися безпосередньо до зберігача - ТОВ «Екоенергоальянс» (код ЄДРПОУ 40256843).

Однак, суд з цього приводу зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви та хронології подій викладеній в ній суд не вбачає поважних причин для поновлення строку для звернення до суду з метою оскарження доручення від 01.03.2016 року №064-1621 та визнання протиправними дій щодо проведення демонтажу в 2016 році, оскільки з наданих позивачем документів вбачається вжиття ним заходів щодо з'ясування місця зберігання вилученого майна під час демонтажу 04.03.2016 року та можливості його повернення, проте аж ні як не з'ясування правових підстав проведеного демонтажу, що оскаржуються в цьому позові.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому суд не визнає причини пропуску строку поважними та не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку на звернення до суду, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривні.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, при ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що платіжним дорученням №3833 від 28.10.2020 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 4394,00 грн. тобто в меншому розміні ніж визначено Законом №3674-VI.

Вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 146,00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 146,00 грн.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати не поважними підстави вказані в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» про поновлення строку звернення до суду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» - залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
95376603
Наступний документ
95376605
Інформація про рішення:
№ рішення: 95376604
№ справи: 640/4278/21
Дата рішення: 03.03.2021
Дата публікації: 11.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.06.2021)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії