Ухвала від 02.03.2021 по справі 640/4527/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року м. Київ № 640/4527/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 2А, оф.510)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколінія» із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2020 № 00023100704;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.09.2020 № 6157 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимоги як майнового (оскарження податкового повідомлення-рішення), так і немайнового характеру (оскарження наказу про проведення перевірки).

До позовної заяви позивачем надано платіжне доручення № 19549 від 01.02.2021 на суму 22 700,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 гривень.

Виходячи зі встановлених частиною3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставок сплати судового збору, су приходить до висновку, що судовий збір в частині оскарження податкового повідомлення-рішення сплачено позивачем у повному обсязі, водночас, доказів сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру до позову не додано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- доказів сплати суми судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру в розмірі 2270,00 грн. за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук

Попередній документ
95376590
Наступний документ
95376592
Інформація про рішення:
№ рішення: 95376591
№ справи: 640/4527/21
Дата рішення: 02.03.2021
Дата публікації: 11.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.12.2022)
Дата надходження: 03.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.07.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.08.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.10.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.11.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.01.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.03.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2022 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 14:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ФЕДОРЧУК А Б
ФЕДОРЧУК А Б
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколінія»
представник позивача:
ТРИФОНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Юрченко В.П.
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві