ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залучення другого відповідача
02 березня 2021 року м. Київ № 640/31970/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства оборони України до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство оборони України з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від представника Північного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, у якому відповідач просить замінити Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, оскільки саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено моніторинг процедури закупівлі, що є предметом розгляду даної справи.
Вирішуючи питання щодо заміни неналежної сторони у справі суд виходить з такого.
Відповідно до частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Як встановлено судом, позивачем оскаржується висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-30-008363-c, затверджений начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. У той же час, відповідачем у справі визначено Північний офіс Державної аудиторської служби України. Тобто, позивачем у позовній заяві зазначено відповідача, який у межах спірних правовідносин оскаржуване рішення не приймав, а тому, відповідно, не може бути належним відповідачем у справі.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну Північного офісу Державної аудиторської служби України на належного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.
Зобов'язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Зобов'язати Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали та позовних матеріалів.
Позивачеві встановити строк для надання відповіді на відзив - десять днів з дати отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Балась