09 березня 2021 року справа № 580/859/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Паламаря П.Г.,
за участю секретаря Трегулова Б.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18028, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50), в якій просить:
-визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 09 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №580/3849/19 виданим Черкаським окружним адміністративним судом 25 серпня 2020 року;
-зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. відновити виконавче провадження за виконавчим листом №580/3849/19 виданим Черкаським окружним адміністративним судом 25 серпня 2020 року не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного судового рішення.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням суду відповідача було зобов'язано здійснити виплату позивачу пенсію. На виконання судового рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №63170561, яке в подальшому постановою державного виконавця від 09.02.2020 було закрито. Позивач вважає, що відповідач рішення суду не виконав, оскільки заборгованість по пенсії не виплачена. З вказаних підстав позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а виконавче провадження тиким, що підлягає до поновлення.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, причини неподання не повідомив.
Сторони в судове засідання не з'явилися причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
24.01.2020 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №5880/3849/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2020, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018, та перерахованої з 01.01.2018 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з врахуванням виплачених сум, за період 05.03.2019 по 03.09.2019.
25.08.2020 на виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист.
01.10.2020 відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №63170561.
19.10.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до відділу примусового виконання рішень лист, в якому зазначило, що на виконання рішення суду від 24.01.2020 у справі №580/3849/19 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії. Сума доплати після перерахунку складає 9083 грн. 75 коп. Щодо виплати вказаної заборгованості зазначило, що виплата коштів буде здійснюватись за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті за відповідною бюджетною програмою згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
При чому, судом встановлено, що на підставі ст. 18 Закону №1404, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.12.2020 звертався до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/3849/19 шляхом винесення рішення про стягнення 9083 грн. 75 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 , однак ухвалою від 29.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви.
20.10.2020 в наслідок невиконання рішення суду, на боржника накладено штраф у розмірі 5100грн. та повторно надано строк на виконання рішення.
09.02.2021 в наслідок повторного невиконання рішення суду, на боржника накладено штраф у розмірі 10200грн.
09.02.2021 за №1105 Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопурушення, в якому ставиться питання про притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за умисне невиконання рішення суду.
09.02.2021 постановою у ВП №63170561 у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №5808/3849/19 від 25.08.2020.
Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016. (далі - Закон №1404).
Частиною 1 статті 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 63 Закону №1404 визначений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Згідно ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404 встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону №1404, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Таким чином, оскільки державним виконавцем вчинено всі необхідні дії для виконання рішення суду передбачені Законом №1404, однак рішення суду неможливо виконати без участі боржника та зокрема направлено повідомлення до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення, спірна постанова є правомірною, а дії вчиненні при її винесенні є законними та в межах Закону, відповідно, відсутні правові підстави для її скасування.
При цьому, у зв'язку з правомірністю постанови про закінчення виконавчого провадження, підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні.
Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають до відшкодування.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П.Г. Паламар