Справа № 560/2399/21
09 березня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 61442218, яке перебуває у Приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 року №757 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 61442218 в загальній сумі 28 011,55 грн.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Разом з тим, до заяви заявник додав копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 16.01.2021 №16/01-02-Д, однак на підтвердження виконання пункту 2 вищевказаного договору не додав акта приймання-передачі документів, що підтверджують права вимоги, який зазначений у договорі як підстава передачі права вимоги.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також неналежно обґрунтована, що в сукупності не дає можливості її розглянути.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап