про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/714/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати незаконними дії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування пені у сумі 17302,29 грн.;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення з інтегрованої картки Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" платника податків з податку на прибуток пені в сумі 17302,29 грн.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674).
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону № 3674).
Згідно зі ст.2 Закону № 3674 платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а тому розмір судового збору складає 2270,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у якості докази сплати судового збору подано до суду копію платіжного доручення №1446 від 13.01.2021 у сумі 2270,00 грн.
Проте, відповідно до Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) дане платіжне доручення використане у справі №540/156/21.
Так, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.021, позовну заяву Сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.
Також, повернуто Сільськогосподарській агрофірмі "Прогрес" судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до платіжного доручення від 13.01.2021 року №1446.
Таким чином, в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем не надано до суду платіжного документу про сплату судового збору за дану позовну вимогу немайнового характеру в сумі 2270,00 грн.
Крім цього, частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
З позовної заяви вбачається, що вона підписана директором САФ "Прогрес" Івановим О.С.
Натомість, позивачем не додано до позовної заяви будь яких документів юридичної особи, якими може бути підтверджено повноваження директора.
Також, положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідачем по справі зазначено Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39394259, 73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 75).
Проте, у позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії та зобов'язати здійснити коригування даних саме - Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи зазначене, позивачу слід визначитися із належним відповідачем по справі та надати до суду відповідне клопотання про заміну відповідача чи залучення співвідповідача у справі.
Крім того, згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтуванні позовної заяви позивач вказує, що "...позивач сплатив грошове зобов'язання, що визначене контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 26.01.2018 р. №0000331422 на загальну суму 129102 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№2493, 2510, 2499, 2498, 2495, 2494, 2496,2497 від 06.02.2018...".
Однак, в порушення норм ст.161 КАС України позивачем не долучено до позовної заяви копії вказаних платіжних доручень та податкового повідомлення - рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2207,00 грн.;
- документів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 ;
- з урахуванням викладеного в ухвалі визначитись із належним відповідачем по справі та, в разі необхідності, подати оформлену позовну заяву з зазначенням належного відповідача чи клопотання про залучення співвідповідача у справі;
- надати до суду усі підтверджуючі документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (зокрема копії платіжних доручень якими сплачена основна сума грошового зобов'язання).
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/714/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Войтович І.І.