Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 березня 2021 р. № 520/19419/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (с. Софіївка Перша, Близнюківський район, Харківська область, 64871, код ЄДРПОУ 35462911) про стягнення податкового боргу,-
Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків товариства з ТОВ «Софія- Близнюки», п. н. 35462911, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 059 051,31 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 1 059 051,31 гривень, який добровільно сплачено не було, а отже вказана сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою суду від 06.01.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та 18.01.2021 року вручена уповноваженій особі відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки", відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки», зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 35462911.
За підприємством ТОВ «Софія-Близнюки» обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 059 051,31 гривень (основний платіж - 1 057 257,31 грн., штрафна санкція - 1 794,0 грн.), який виник за результатами не сплати нарахувань згідно:
1. З ПДВ - 938 337,0 грн.:
- згідно до податкової декларації з податку на додану вартість N 9204565590 від 18.08.2020 терм.спл. 31.08.2020 у сумі 441 182,0 грн.;
- згідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок N 9224554809 за 01.07.2020 термін сплати 09.09.2020 у сумі 2 200,0 грн. (основний платіж 2 136,0 грн., штрафна санкція - 64,0 грн.);
- згідно до податкової декларації з податку на додану вартість N 9271128953 від 20.10.2020 терм.спл. 30.10.2020 у сумі 98 260,0 грн.;
- згідно до податкової декларації з податку на додану вартість N 9307336665 від 20.11.2020 терм.спл. 30.11.2020 у сумі 337 297,0 грн.;
- згідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок N 9334948270 за 01.10.2020 термін сплати 15.12.2020 у сумі 59 398,0 грн. (основний платіж 57 668,0 грн., штрафна санкція - 1 730,0 грн.);
2. Єдиний податок з с/г товаровиробників - 111 235,29 грн.:
- згідно до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N 9030223734 від 20.02.2020 терм.спл. 30.10.2020 у сумі 5 999,53 грн., сплачено 578,18 грн., залишок 5 421,35 грн.;
- згідно до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи N 9030447452 від 20.02.2020 терм.спл. 30.10.2020 у сумі 110 663,57 грн., сплачено 4 849,63 грн., залишок 105 813,94 грн.;
3. З орендної плати - 9 479,02 грн.:
- згідно податкової декларації з плати за землю N 9028829088 від 18.02.2020 термін сплати 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020 щомісячне нарахування складає 3 169,75 грн. Загальна сума грошових зобов'язань складає 9 509,25 грн., сплачено 30,23 грн., залишок 9 479,02 грн.
Вказана заборгованість обліковується в інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.
З урахуванням вищевикладеного позивачем було сформовано податкову вимогу №5030-55 від 24.02.2020, яку направлено та вручено уповноваженій особі відповідача, однак вказана сума боргу відповідачем добровільно сплачена не була, доказів зворотного суду надано не було.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом ( п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.
Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Водночас, пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі не недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставка
Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 ст. 95 ПКУ).
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" (с. Софіївка Перша, Близнюківський район, Харківська область, 64871, код ЄДРПОУ 35462911) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з розрахункових рахунків товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" п. н. 35462911 на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 059 051,31 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Спірідонов М.О.